Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 02 июля 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб., сроком на 48 месяцев, ставка - 40% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. Заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 207795, 99 руб., из которой 119430, 79 руб. - сумма основного долга; 46965, 20 руб. руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41400 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года в общем размере 207795, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277, 96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Иных ходатайств от сторон в суд не поступало. Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии заявления клиента о заключении кредитования <***> от 19.03.2013 года, анкеты заявителя от 19.03.2013 года, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что 19.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб., сроком на 46 месяцев, ставка - 40% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 года сокращенное наименование ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Восточный».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года, выписке из лицевого счета ФИО1, ответчик не выплатил истцу основной долг в размере 119430, 79 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 46965, 20 руб., неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга - 41400 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг., а всего сумму в размере 207795, 99 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 19.03.2013 года заключили кредитный договор <***>. Истец предоставил матюха О.Н. взаймы денежные средства в общем размере 200000 руб. под 40 % годовых на срок 48 месяцев. ФИО1, воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла, в результате чего, по состоянию на 15.05.2018 года образовалась задолженность в общем размере 207795, 99 руб. Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5277, 96 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <***> от 19.03.2013 года сумму задолженности по состоянию на 15.05.2018 года в общем размере 207795 (двести семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина