Приговор № 1-100/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «30» октября 2018 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Иркутской области Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сергеева Д.М., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 11:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для строительства дома.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата> около 08:00 часов более точное время следствием не установлено, ФИО1 взяв с собой бензопилу марки <данные изъяты>, проследовал на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на участок местности квартала № выделов № дачи <адрес>, в точках координат № и квартала № выдела № технического участка № <адрес> в точках координат №, расположенный в 7 км в южном направлении от <адрес>.

В указанном месте в период времени с 09:00 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природныхресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу <данные изъяты> в квартале № выделы № дача <адрес> участкового лесничества, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку, лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 7 штук в объеме 4,036 м3, деревьев породы лиственница в количестве 11 штук в объеме 13,61м3, относящихся к защитным лесам, в квартале № выдел № технический участок № <адрес> участкового лесничества, деревья породы сосна в количестве 1 штуки в объеме 0,434м3, деревьев породы лиственница в количестве 11 штук в объеме 11,04м3, относящихся к эксплуатационным лесам, после чего раскряжевал их на сортимент по 6метров и посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины деревьев породы сосна, лиственница к трактору <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и стрелевал к месту складирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненноголесам, в том числе лесным насаждениям, или неотнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленнаяпо ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1м3 древесины породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек, стоимость 1м3 древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил: квартал № выделы № дача <адрес>, породы сосна (4,036м3 х 60,12 х 2,17 х 50 крат х2) = 52654 рубля 00 копеек; породы лиственница (13,61м3 х 48,24 х 2,17 х 50 крат х 2) = 142 471 рубль 00 копеек; квартал № выдел № технический участок № <адрес> участкового лесничества, породы сосна (0,434м3 х 60,12 х 2,17 х 50 крат х 2) = 2831 рубль 00 копеек; породы лиственница (11,04м3 х 48,24 х 2,17 х 50 крат х 2) = 57784 рубля 00 копеек в общей сумме 255740 рублей 00 копеек.

Результатом совершения отмеченных выше действий ФИО1 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму 255740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Сергеев Д.М. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он разъяснил сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверился, что ему понятен этот порядок, и он заявил добровольно данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и приходит к выводу, что способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, его корыстная направленность, а также использование им орудия преступления и автотранспортного средства свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку и трелевку спиленных деревьев.

ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение лесному фонду ущерба в особо крупном размере свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления, а также использование им орудия преступления, специальной техники.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 255740 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.170, 172).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на безопасную окружающую среду (экологическую безопасность)

Согласно характеристике подсудимого, предоставленной администрацией муниципального образования <адрес> и УУП МО МВД России <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно (л.д.177, 180). По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> не судим (л.д.114 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, в полном объеме, наличие двоих малолетних детей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что такие наказания как штраф и принудительные работы с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении детей, не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ и потому их назначение не является целесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имеющего социально-устойчивые связи, считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным исправительного воздействия на подсудимого при назначении основного наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штраф и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор <данные изъяты>, без регистрационного знака, возвращенный владельцу В.., автомобиль <данные изъяты> с г/н №, возвращенный собственнику Т., оставить в их распоряжении; бензопила <данные изъяты>, на хранении в МО МВД России <адрес>, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 6 м в кол-ве 10 шт, древесины породы лиственница в виде сортиментов по 6 м в кол-ве 34 шт, обратить в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет, документы о лесонарушении -хранить в уголовном деле.

Адвокат Сергеев Д.М. осуществлял защиту подсудимого по соглашению, поэтому процессуальные издержки не подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: первые 6 месяцев, то есть до <дата> - не реже двух раз в месяц в установленные ему дни, в оставшуюся часть испытательного срока – не реже одного раза в месяц согласно установленному ему графику.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор <данные изъяты>, без регистрационного знака, возвращенный владельцу В., автомобиль <данные изъяты> с г/н №, возвращенный собственнику Т., - оставить в их распоряжении; бензопилу <данные изъяты>, находящуюся на ответственном на хранении в МО МВД России <адрес>, принадлежащую С., - вернуть законному владельцу; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 6 м в кол-ве 10 шт, древесины породы лиственница в виде сортиментов по 6 м в кол-ве 34 шт, обратить в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет; документы о лесонарушении -хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.