Решение № 2-2530/2018 2-89/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1248/2018

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 января 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Волкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 178 276 рублей 81 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 54 копейки.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Соренто, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, автомашины Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, и автомашины Фольксваген Поло, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО3

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен), владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (номер обезличен)

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 627582 рублей 68 копеек.

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен) составила 578 276 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м Киа Соренто, гос. рег. знак (номер обезличен). Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено судом, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Соренто, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, автомашины Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, и автомашины Фольксваген Поло, гос. рег. знак (номер обезличен), под управлением ФИО3

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен), владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (номер обезличен).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 627582 рублей 68 копеек.

Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца. с учетом износа стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Туарег, гос. рег. знак (номер обезличен) составила 578 276 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «Авто Ганза» денежные средства согласно заказ наряда в размере 627 582 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 593785 от 01.08.2017.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м Киа Соренто, гос. рег. знак (номер обезличен).

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис серия (номер обезличен) лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в ходе которой экспертом сделан вывод о том, что стоимость повреждений автомобиля Фольксваген Туарег без учета износа составляет 267824 рублей, с учетом износа – 251339 рублей 46 копеек.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих специальные технические познания, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, стоимость ущерба по результатам рассматриваемого ДТП, полностью покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО ФИО1

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу о необоснованности требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с письмом директора ООО «Приволжская экспертная компания», с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко