Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Грибовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования –Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования –Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м. Данный жилой дом летом 2016 года на основании акта обследования был снят с кадастрового учёта в связи с его сносом. В 2017 года на указанном земельном участке был построен новый жилой дом. Истица обратилась в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области для оформления разрешительной документации, письмом от 27.09.2017 года в выдаче разрешения на строительство ей было отказано в связи с тем, что дом уже построен.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Третье лицо – администрация муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( часть 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

По делу установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м. данный жилой дом летом 2016 года на основании акта обследования был снят с кадастрового учёта в связи с его сносом. В 2017 года на указанном земельном участке был построен новый жилой дом. При обращении в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> в выдаче разрешения на строительство ей было отказано

22 сентября 2017 года истец, обратившись в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, получил отказ, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Данная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Таким образом, истцом условия, установленные ст.222 ГК РФ соблюдены.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; кадастровой выпиской на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №;техническим заключением №; выпиской из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к техническому заключению №.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанное спорное имущество – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на здание, жилой дом, площадью 194 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья