Решение № 12-79/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-79/2021

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55MS0112-01-2020-002872-24

Калашникова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 11 марта 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Невмержитского ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что собственник помещения по адресу: <адрес> ФИО9 не возражал против регистрации ООО «СИБМАТ» по указанному адресу, соответственно, он не мог направлять данные возражения в межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, предоставлял гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения в качестве адреса места нахождения ООО «СИБМАТ» (подтверждается перепиской). Таким образом, 07.09.2020 и 25.09.2020 повторно, директор ООО «СИБМАТ» ФИО1 представил в межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области заявление о создании общества в электронном виде, приложив все необходимые документы. В повторной регистрации ООО «СИБМАТ» было отказано налоговым органом в связи с установлением несоответствия сведений в представленных для регистрации документов. Заявитель опечатался в листе «Е» заявления по форме №Р11001 в написании своего имени. Допущение ошибки, опечатки или описки не влечет применение ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ. Настоящая опечатка не связана с недостоверностью адреса местонахождения общества. Представленные 07.09.2020 документы соответствуют порядку предоставления при государственной регистрации юридических лиц в соответствии с ФЗ № 129. Данные документы не могут содержать заведомо ложные сведения об адресе местонахождении общества, которые могут повлечь административное наказание. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2020, производство по делу прекратить.

В последствии через канцелярию суда предоставил дополнения к жалобе, в которых указал, что жалоба им подана в установленный законом срок, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Шайхиева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений, поддержала в полном объеме, указала, что ФИО10 не возражал против регистрации общества, что подтверждается перепиской между ФИО12 и Невмержитским. Также ФИО11 пояснял, что заявления в налоговую инспекцию не подавал. Считает, что в действиях Невмержитского отсутствует состав и событие административного правонарушения. На момент проверки юридическое лицо находилось по данному адресу, осуществляли деятельность.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что поступила информация из налоговой инспекции по месту регистрации юридического лица о том, что собственник возражает против регистрации ООО «Сибмат». Проводилась проверка по данному факту, где выяснилось, что гарантийное письмо собственник помещения ФИО13 не выдавал, подпись не ставил, согласие на регистрацию не давал. Лицо, представившее документы, не получало разрешение у собственника на регистрацию общества.

ФИО1, свидетель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, свидетеля ФИО14

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. «в», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или)индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся учредителем ООО «СИБМАТ», 07.09.2020 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества. Согласно заявлению формы Р11001(заявление о государственной регистрации юридического лица при создании), в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес: <адрес> Согласно информации от собственника помещения согласие на регистрацию юридического лица по указанному адресу не предоставлял, гарантийное письмо не выдавал. Таким образом, представлены заведомо ложные сведения об адресе нахождения общества.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от 09.11.2020 (л.д. 4), копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 07.09.2020 (л.д. 7), копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 (л.д. 8-12), копией решения № 1 единственного учредителя о создании общества (л.д. 13), копией устава ООО «СИБМАТ» (л.д. 14-20), копией решения об отказе в государственной регистрации (л.д. 25-28), копией заявления собственника ФИО16 о том, что он возражает против регистрации ООО «СИБМАТ» по адресу его собственности (л.д. 29) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся учредителем ООО «СИБМАТ», 07.09.2020 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. Согласно заявлению формы Р11001, в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес: 644016, <...>, пом. 10П, оф. 11.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы жалобы о достоверности поданных ФИО1 сведений, являются необоснованными и материалами дела не подтверждены.

Мировым судьей достоверно установлено, и не опровергнуто стороной защиты, что по указанному ФИО1 адресу: <адрес> общество не находится, собственник возражает против регистрации общества по данному адресу, гарантийных писем не выдавал. Таким образом, представленные ФИО1 как учредителем ООО «СИБМАТ» сведения об адресе местонахождения ООО «СИБМАТ» являются заведомо ложными.

Указанные документы 07.09.2020 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области в электронном виде заявителем ФИО1, что подтверждается заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, а также распиской налогового органа о получении документов по установленной форме от 07.09.2020 № № При этом на странице 10 заявления о государственной регистрации по форме №Р11001 заявитель ФИО1 подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Предоставление данных сведений носит заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.

Мировой судья правомерно установил факт предоставления ФИО1, как учредителем ООО «СИБМАТ», 07.09.2020 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются

Доказательств невиновности ФИО1 совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Поданная в Куйбышевский районный суд г. Омска ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении Невмержитского ФИО17 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко

5