Приговор № 1-190/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

дело № 1-190/2020

22RS0037-01-2020-000915-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 05 октября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КрИ.ова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в автомастерской, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) 02.10.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 26.05.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 10 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КрИ.ов И.В. приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у КрИ.ова И.В., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения на берегу озера, расположенного на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Целика» с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, КрИ.ов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения на берегу озера, расположенного на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стал управлять автомобилем «Тойота Целика» с государственным регистрационным знаком <номер>. При этом передвигаясь по автодорогам с <адрес> и автодороге Барнаул - Павловск - Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара), подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, КрИ.ов И.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Целика» с государственным регистрационным знаком <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, в районе 28 км автодороги Барнаул - Павловск - Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) в <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, которыми у КрИ.ова И.В. обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения у КрИ.ова И.В. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 14 час. 37 мин. - 1380 мкг/л, в 14 час. 54 мин. - 1060 мкг/л.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия КрИ.ова И. В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность КрИ.ова И.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает КрИ.ова И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, КрИ.овым И.В. совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность КрИ.ов И.В. характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает с матерью, официально не трудоустроен; на административной комиссии не разбирался, жалоб со стороны жителей на него не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добровольно проходит курс реабилитации от алкогольной зависимости в Благотворительном фонде «Олимп». Президентом данного фонда подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, положительные характеристики по месту прохождения реабилитации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность КрИ.ова И.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, при этом с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении КрИ.ову И.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, как усматривается, оказался не эффективным и не способствующим его перевоспитанию. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом при определении размера неотбытой части указанного наказания на момент постановления приговора суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ - в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, предоставленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по АК, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КрИ.ова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить КрИ.ову И.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КрИ.ова И.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Целика» с государственным регистрационным знаком <номер>, возвращенный владельцу на ответственное хранение – оставить у последнего; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

КрИ.ова И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва