Апелляционное постановление № 22-484/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-264/2023

Председательствующий по делу:

судья Власова И.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто <данные изъяты>;

- 22 июня 2023 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 15 сентября 2023 года на осужденного возложены дополнительные обязанности;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в размере 19996 рублей.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Каминскую Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, наличие у него инвалидности третьей группы, нуждаемость его матери в материальной поддержке. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Цыбускина К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, подтверждены показаниями как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшей РКМ, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей РКМ от <Дата> о принятии мер в отношении лица, похитившего принадлежащий ей велосипед; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 4,7 метрах юго-западнее направления от бутика № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что был произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на бутике № Борзинского центрального рынка; протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий потерпевшей велосипед марки «ВМХ», и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшей РКМ ущерба, с учетом мнения о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевшей.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе ФИО1, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылок осужденного в жалобе на нуждаемость его матери в помощи, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1, о чем указывает в жалобе осужденный, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору <адрес> от <Дата>, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда о необходимости применения правил ст.70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, правовых оснований для его изменения, в том числе на колонию-поселение, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова