Решение № 2-7345/2018 2-7345/2018~М-6842/2018 М-6842/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-7345/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Прима-Мех» к О.Б. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов и по встречному исковому заявлению О.Б. к ЗАО «Прима-Мех» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес> (№ строительный) по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство построить (создать) и передать квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Цена договора, определенная в соответствии с п. 2.1. Договора в сумме 7 479 900 рублей ответчиком оплачена.

В результате превышения фактической площади над проектной согласно п.п. 2.2.1. Договора у ответчика возникла обязанность по оплате 512 100 рублей.

Ответчиком до настоящего времени указанная сумма не оплачена.

На момент рассмотрения иска период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору ДД.ММ.ГГ в размере 512 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 159 833,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 854 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку из Приложения № к Договору следует, что проектная площадь квартиры составляет 83,11 кв., предоставленные ответчиком поэтажные планы с планировкой квартиры полностью соответствуют приложению № к договору. Согласно п.п. 1,4 2.1 Договора, приложения № к нему, приложения № к нему – план квартиры с расположением на этаже и указанием проектной площади, проектная площадь <адрес> равна 83,11 кв.м и может быть изменена на основании фактических обмеров БТИ после окончания строительства. Кроме того, ответчик заявил о сроке исковой давности, поскольку истцу было известно ранее о фактической площади квартиры, данные обстоятельства указаны в решении Измайловского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

О.Б. обратился в суд со встречными исковыми в требованиями к ЗАО «Прима-Мех» о взыскании суммы в размере 53 100 руб. в счет возврата разницы с цены договора в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с проектной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование указав, что ответчиком неправильно рассчитана проектная площадь квартиры, в результате чего, произошло уменьшение фактической площади квартиры на 0,59 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик О.Б. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 7.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес> (№ строительный) по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному договору истец принял на себя обязательство построить (создать) и передать квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Цена договора, определенная в соответствии с п. 2.1. Договора в сумме 7 479 900 рублей, ответчиком оплачена.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. право собственности на вышеуказанную квартиру признано за ФИО1 вступило в законную силу 03.11.2015г.

В Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГ. указана проектная площадь квартиры 83,11 кв.

Согласно п. 2.2 Договора долевого участия, стоимость 1 кв.м является окончательной и не подлежит изменению. Цена настоящего договора не является окончательной и изменяется в связи с изменением площади квартиры по данным обмеров БТИ.

Подпунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что если площадь квартиры, определенная по данным обмеров БТИ, окажется больше проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, то участник долевого строительства будет обязан уплатить застройщику разницу между ценой настоящего договора, указанной в п.2.1, и произведением стоимости одного квадратного метра и площади квартиры, определенной по данным обмеров БТИ.

Из кадастрового паспорта усматривается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 88,8 кв.м.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании денежных средств в сумме 512 100 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении истец указывает, что срок оплаты истек ДД.ММ.ГГ.

Довод истца судом проверен и находит его верным, поскольку последним обращением истца к ответчику явилось уведомление о доплате за счет увеличения фактической площади квартиры, которое было направлено О.Б. ДД.ММ.ГГ. и получено ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, поскольку истец должен был знать о нарушении сроков оплаты ДД.ММ.ГГ, с этой даты идет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления установленный трехгодичный срок истек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применение судом исковой давности к заявленным требованиям и отказ в иске как в части основных, так и дополнительных требований, является законным и обоснованным.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы, проценты взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Истец по встречному иску О.Б. просит взыскать с ЗАО «Прима-Мех» денежную сумму 53 100 руб. в счет возврата разницы за уменьшение фактической площади, однако, в кадастровом паспорте на спорную квартиру фактическая площадь квартиры указана 88,8 кв.м и является большей, чем проектная - 83,11 кв.м.

Таким образом, данный довод материалами дела опровергается, других доказательств ответчиком не представлено.

О.Б. ссылается на план части этажа, где площадь некоторых помещений не предусмотрена, как в приложении № к договору, однако доказательств о том, что О.Б. общался с заявлением об изменении площади квартиры, в связи с несоответствием площадей, указанных в плане, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении встречных требований суд полагает отказать.

Проценты, штраф и моральный вред, взысканию с ЗАО «Прима-Мех» также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО «Прима-Мех» к О.Б. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления О.Б. к ЗАО «Прима-Мех» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.