Решение № 12-400/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-400/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

защитника Семеновой Д.Б.,

рассмотрев дело № 12-400/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе она просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, указывает, что видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования производилась на телефон сотрудника ГИБДД, постановление об административном правонарушении не мотивировано, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетели административного правонарушения не установлены и не допрошены.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, в 23 часа 30 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО1, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6), из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которому ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказалась;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копию получила, что удостоверила своей подписью, при этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по содержанию протокола или порядка проведения в отношении неё процессуальных действий, не указала;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно указанной видеозаписи порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, сотрудником ГИБДД был соблюдён, нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ГИБДД не допущено, кого-либо давления на ФИО1 им не оказывалось, её права не ограничивались.

Доводы защиты о том, что видеозапись, приобщённая к материалам дела, является недопустимым доказательством, так как производилась на личный телефон сотрудника ГИБДД, является необоснованным, поскольку на данной видеозаписи в полном объёме зафиксированы все процессуальные действия, осуществлявшиеся в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, действующим КоАП РФ не регламентировано, каким именно техническим средством должна осуществляться видеозапись, в связи с чем допустимо применение любых устройств, позволяющих осуществлять видеозапись надлежащего качества.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, понятые при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, в связи с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения определяется должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, на основании личного субъективного восприятия состояния и поведения водителя при личном контакте. О наличии таких признаков, установленных у ФИО1 инспектором ГИБДД, указано в процессуальных документах по делу;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, действительное до <Дата обезличена>, следовательно, имеет право управлять транспортными средствами соответствующего вида.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, время совершения административного правонарушения установлено правильно, поскольку временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не время применения к водителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.