Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

представителя администрации МО город Алексин по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-747/2018 по исковому заявлению ФИО8 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11, ФИО13, ФИО15. Михайловичу, ФИО14 о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин, ФИО11 о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании свидетельства № о государственной регистрации права собственности от 10.04.2015 года ему принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, 1980 года завершения строительства, площадью 24,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно техническому плану здания от 17.03.2015 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, одноэтажный жилой дом, площадью 24,4 кв.м, по указанному адресу, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 кв.м. Спорный земельный участок с 1970-х годов находился в пользовании его матери ФИО2 и их семьи, после смерти матери, в единоличном владении и пользовании истца с 23.05.2000 года. Изначально дом и земельный участок не были оформлены надлежащим образом.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.11.2014 года за истцом признано право собственности на жилой дом (лит.А, а, а1, а2), инвентарный №, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе дальнейшего оформления земельного участка под жилым домом, при обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области истцу стало известно, что правообладателем земельного участка №, площадью 1100 кв.м, является с 06.07.2007 года ответчик ФИО11 Из письма первого заместителя главы администрации МО г.Алексин ФИО3 от 15.09.2017 года, истцу стало известно о продаже с аукциона спорного земельного участка кадастровый №, площадью 1100 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13,5 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. На его обращение главе администрации МО г.Алексин о предоставлении сведений о подготовке и проведении аукциона отказано, в связи с конфиденциальностью, проведенного мероприятия.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №) от 26.06.2018 года, из раздела 4 - описание местоположения объекта недвижимости (жилого дома) следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен в границах спорного земельного участка кадастровый №.

Таким образом, администрацией МО город Алексин по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №, фактически продан по аукциону земельный участок, на котором находился и находится жилой дом кадастровый №, 1980 года постройки, который принадлежит истцу на праве собственности, то есть аукцион и его подготовка проведены в нарушение действующего законодательства, а именно ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Считает, что в данном случае необходимо признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка и применить последствия недействительности сделки. Исходя из смысла ЗК РФ при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. При переходе в собственность к нему (истцу) указанного жилого дома в его пользование на тех же правах перешел и земельный участок, находящийся при указанном домовладении и необходимый для его эксплуатации. С 23.05.2000 года кроме истца, никто не использовал и не претендовал на использование спорного участка по назначению.

Просил: признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора купли - продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 1100 кв.м, стоимостью 176066 рублей, расположенный по адресу: <адрес> от 2007 года, признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м, стоимостью 176066 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный в 2007 году между администрацией МО г.Алексин и ФИО11, применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м., стоимостью 176 066 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО8 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1100 кв.м, стоимостью 176 066 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 28.08.2018, 08.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО15 и ФИО14

В судебном заседании:

Истец ФИО15 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что первичная инвентаризация строения расположенного на земельном участке произведена в 2014 году, и в технической документации строение имело статус летней дачи, тогда как по состоянию на 2015 год в техническом плане указан уже жилой дом. Первоначально спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 во временное пользование на 3 года, без права ведения какого-либо строительства и посадки многолетних насаждений. Просила также применить срок исковой давности по требованиям истца.

Соответчики ФИО13, ФИО15 и ФИО14 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее соответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в 2007 году в ООО «Алексинземкадастр» обращался ФИО4 по вопросу проведения землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка. В процессе проведения работ было установлено, что в пользовании у гражданки (фамилии она не помнит), с 1980-х годов находился земельный участок для огородничества, по периметру которого имелся забор. Срок пользования данным участком у гражданки истек, но она и ее родственники продолжали им пользоваться. На участке располагалось строение – небольшая летняя дача, статус данного строения установлен не был, в органах БТИ по этому поводу дали отрицательный ответ - строение на учете не числилось. ФИО4 намеревался купить данный земельный участок, и они ему разъясняли, что по вопросу оформления земельного участка должны обращаться его фактические пользователи. После обращения в администрацию по вопросу разрешения на проведение землеустроительных работ, получения разрешения, они провели землеустроительные работы, получили согласование с представителем администрации и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ей также известно, что женщина, родственница фактического пользователя (дочь или сестра), обращалась на прием к главе администрации, и ей тогда предлагалось обратиться в суд для оформления права, но какого-либо обращения не последовало. Фактические владельцы земельного участка пытались узаконить земельный участок, но так как право на строение не было зарегистрировано, у них ничего не получалось, кроме того разрешенным видом использования земельного участка являлось огородничество. Впоследствии когда администрация выставила данный земельный участок на аукцион, то в нем на торгах участвовал ФИО4 (основной заявитель), но впоследствии из-за предложенной цены он отказался. При проведении аукциона, по ее мнению не было учтено фактическое использование земельного участка и факт нахождения на нем строения.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ (ред. от 28.02.2007) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 38 ЗК РФ (ред. от 28.02.2007) предусматривалось, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.37 ЗК РФ (ред. от 28.02.2007) объектом купли-продажи могли быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов за период с 1980-1990 годы решение «О предоставлении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельного участка в районе <адрес>, для огородничества» не значится, что подтверждается сообщением Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» МО город Алексин № от 08.10.2018 года.

На основании постановления главы администрации г.Алексина и Алексинского района от 16.04.1993 года № ФИО2 по ее заявлению о выделении земельного участка под огород в районе <адрес> (бывшее домовладение № по <адрес>, по спискам БТИ не значится) во временное пользование выделен земельный участок, площадью 800 кв.м под огород, без права ведения какого-либо строительства и посадки многолетних насаждений сроком на три года, при этом оговорено, что право изъятия земельного участка в любое время остается за администрацией города и Алексинского района.

По состоянию на 15.09.1998 года право собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.10.2014 года (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.107).

22.05.2000 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.53).

ФИО2 постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с мужем – ФИО5, сыновьями - ФИО8, ФИО15 (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.54).

Наследниками имущества ФИО2 являлись в 1/3 каждый ФИО5 (муж), ФИО8(сын), ФИО15 (сын), зарегистрированные по адресу: <адрес>, наследственное имущество состояло из денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.59).

ФИО14 (дочь ФИО2) совместно с умершей не проживала, во владение наследственным имуществом не вступала.

19.03.2006 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.106).

По состоянию на 03.04.2014 года согласно данным технического паспорта строения, находящегося по адресу: <адрес>, объект представляет собой одноэтажное однокомнатное деревянное строение летней дачи 1980 года постройки (лит. А) с холодными пристройками (лит. а, лит. а1, лит. а2), назначение: нежилое здание, группа капитальности IV, общей площадью по внутреннему обмеру 24,4 кв.м, в том числе площадью комнаты (литер А) 10,8 кв.м, инвентарный №, на возведение здания разрешение не предъявлено, правообладателем указанного строения указана ФИО2 (право собственности не зарегистрировано). При этом данный технический паспорт содержит примечание: размеры земельного участка соответствуют К№, сведения (документы) об отводе земельного участка : постановление № от 06.04.1993 года, кадастровый план земельного участка с кадастровым №, в площадь земельного участка 1100 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 300 кв.м.

В соответствии с актом межведомственной комиссии по обследованию летней дачи, расположенной по адресу: <адрес>, от 16.10.2014 года здание общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из одной комнаты (лит.А) с дровяной печью и холодных пристроек (лит.а, лит.а1, лит.а2) может быть признано жилым домом для круглогодичного проживания. Однако общая площадь здания меньше нормируемого значения нижнего предела площади индивидуального жилищного строительства, рекомендуемого Сводом Правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Здание не соответствует градостроительным нормам, так как вид разрешенного использования объекта не соответсвтует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект. Кроме того разрешенное использование земельного участка «для огородничества» не предусматривает осуществление строительства, и участок был выделен ФИО2 во временное пользование под огород постановлением главы администрации г.Алексина и Алексинского района № от 06.04.1993 года без права ведения какого-либо строительства. Сохранение и использование строения в качестве индивидуального жилого дома возможно при изменении вида разрешенного использования земельного участка на котором находится объект с вида «для огородничества» на вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», так как в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий МО город Алексин Алексинского района указанный земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки). Администрация МО Алексинский район не выдавала разрешение на строительство летней дачи.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.10.2014 года в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствовали, что подтверждается уведомлением № от 01.10.2014 года (гражданское дело 2-1076/2014 л.д.46).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.11.2014 года по гражданскому делу №2-1076/2014 за ФИО8 в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом (лит.А, а, а1, а2), инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 25.12.2014 года.

17.03.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания в соответствии с которым здание, 1980 года завершения строительства, площадью 24,4 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, назначение здания: жилой дом, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – деревянные, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание – №.

Между тем постановлением главы администрации МО Алексинский район № от 13.02.2007 года по итогам рассмотрения заявления ФИО4 был сформирован земельный участок из категории земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м представленный видом угодий «пашня» в границах фактического пользования, с целью предоставления для огородничества, утвержден проект границ данного земельного участка и разрешена его постановка на государственный кадастровый учет в Алексинском районном отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости в установленном порядке.

Из проекта территориального землеустройства объекта землеустройства – земельного участка по <адрес> для огородничества, выполненного ГУП ТО «Алексинземкадастр», усматривается, что на основании ходатайства ФИО4 проведено обследование земельного участка по <адрес>, для предоставления его для огородничества, и подготовлены материалы проекта территориального землеустройства для согласования места размещения объекта в случае образования нового объекта землеустройства. Участок расположен на землях «поселений» по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, используется ФИО4 как огород по словам землепользователя и соседей. Границы участка определены забором, споров по границам нет, что подтверждено актом согласования границ. На участке расположены деревянные сараи сезонного использования, которые не подлежат регистрации (ветхие), фруктовые насаждения. Рельеф участка сложный. Адресный номер участка определен его местоположением. Площадь земельного участка по <адрес> составляет 1100 кв.м., участок представлен видом угодий «пашня», граничит с северо-востока – земли г.Алексина, с юго-востока – участок ФИО6 по <адрес>, с юго-запада – земли <адрес>, с запада – участок ФИО7 по <адрес>. В результате расчетов по программе «Кадастровый офис», по материалам угловых и линейных измерений площадь дополнительного земельного участка составила 1100 кв.м, ограничения и обременения в использовании земельного участка отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок МО Алексинский район был выставлен на аукцион для последующей продажи. Заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поданы ФИО11 и ФИО4 Сообщение о проведении аукциона размещено в газете «Алексинские вести» от 26.04.2007 года №20 (13479), а также на официальном сайте МО Алексинский район в сети интернет.

В соответствии с протоколом аукциона от 28.05.2007 года победителем аукциона признан ФИО11, комитету имущественных и земельных отношений поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО11

30.05.2007 года МО Алексинский район и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого ФИО11 за 306889 руб. передан в собственность земельный участок в границах, обозначенных на плане земельного участка, прилагаемого к договору, площадью 1100 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, представленный категорией «земли поселений».

Управлением Федеральной регистрационной службой по Тульской области, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.05.2007 года, 06.07.2007 года произведена государственная регистрация права собственности за ФИО11 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: <адрес>, за №.

Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В свою очередь в силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом признаны не противоречащими Конституции РФ, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент проведения аукциона собственником спорного земельного участка являлось МО Алексинский район, при том, что право собственности истца на строение по адресу: <адрес>, расположенное на спорном земельном участке, возникло лишь с момента вступления в законную силу решения суда от 24.11.2014 года – с 25.12.2014 года.

В тоже время оспариваемый договор купли-продажи № от 30.05.2007 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Покупатель ФИО11 исполнил условия договора купли-продажи от 30.05.2007 года по оплате спорного земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО11 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 года серии №.

При этом из приведенных норм права следует, что к лицам, заинтересованным в оспаривании торгов, относятся их участники, не ставшие победителями, а также лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах. Таким образом, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, аукцион по продаже спорного земельного участка проводился по инициативе ФИО4, в аукционе участвовал также ФИО11 Информация о торгах являлась общедоступной, какие-либо препятствия в получении сведений о проведении аукциона, участии в нем отсутствовали. Ознакомившись с сообщением об аукционе, истец мог понять, что речь идет об интересующим его земельном участке, и, проявив должную заботливость и осмотрительность, - подать заявку на участие в аукционе, при том, что факт чинения ему препятствий в этом, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств о наличии существенных нарушений законодательства (действовавшего на момент проведения аукциона), в части проведения аукциона и его подготовки.

Более того в ходе судебного заседания представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям истца, исходя из ч.1 ст.449, п.2 ст.181 ГК РФ, составляет один год, со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах аукциона и последующей сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд исходит из того, что истец знал о том, что спорный земельный участок его матери ФИО2 выделялся ей во временное пользование, под огород, без права ведения какого-либо строительства и посадки многолетних насаждений сроком на три года, при том, что право изъятия земельного участка в любое время оставалось за администрацией города и Алексинского района.

При этом о проведении торгов в отношении спорного земельного участка истец мог узнать из извещения, опубликованного в средствах массовой информации и из информации на официальном сайте, о наличии зарегистрированного права на земельный участок и оснований его возникновения - из выписки о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости. Тогда как за защитой нарушенного права в суд истец обратился лишь 06.07.2018 года, то есть спустя более одиннадцати лет с даты утверждения результатов проведения аукциона 28.05.2007 гола, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Таким образом, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, в силу знаний, в том числе и жизненного опыта не мог не знать о нарушении своих прав, однако за столь длительный период времени, не обращался в суд с иском. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности по делу не установлено.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно лишь в 2017 году, суд находит несостоятельными, поскольку 17.03.2015 года истец обращался к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым инженером подготавливался технический план здания. Кроме того, исходя из материалов дела, обращение истца с иском о признании права собственности на жилой дом в 2014 году, участие в деле его представителя, последующее оформление права собственности на объект недвижимости, в последствии имело своей целью оформление права собственности на спорный земельный участок, и с учетом должной осмотрительности истец мог и должен был знать о нарушении своих прав.

Иные доводы стороны истца не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, и последующего заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка.

В тоже время требования истца о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, производны от основных требований, в отношении которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, и как следствие также не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенное с учётом приведённых норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11, ФИО13, ФИО15. Михайловичу, ФИО14 о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2018 года.

Судья