Апелляционное определение № 33-4858/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-4858/2026 2-3378/2025

УИД: 52RS0005-01-2023-000416-17

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

Судья: Вахомская Л.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при секретаре Самсоновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Администрации города Нижнего Новгорода, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2025 года

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору [номер] ([номер]) от [дата] и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [дата] между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор [номер] ([номер]).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2500000 рублей под 22.00% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером [номер] от [дата], а также решением [номер] о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Между Банком, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки [номер].

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. Договора ипотеки, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог недвижимого имущества: квартира, Общая площадь 53.3 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], кадастровый (или условный) [номер], принадлежащая ФИО5 на праве собственности, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Истец указывает, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 968 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней.

По состоянию на [дата] общая задолженность составляет 3730766.83 руб.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 632 700 руб. (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

[дата] ФИО5 умер, что подтверждается Определением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1246/2022 от 29.08.2022г. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, Общая площадь 53.3 кв.м., расположенная по адресу: [адрес], кадастровый (или условный) [номер], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 632 700 руб. (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) (согласно п. 1.6 Договора ипотеки) принадлежащую на праве собственности ФИО5.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3730766.83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32853.83 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор [номер]([номер]) между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО23, и ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО26

Протокольным определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Протокольным определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО17

Согласно поступившей в суд копии записи акта о смерти ФИО17 умерла [дата].

Протокольным определением от 15 апреля 2025 года ФИО27 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 30.01.2026, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать выморочным оставшееся после смерти ФИО5, [дата] года рождения, имущество в виде

- квартиры по адресу: [адрес];

- денежных средств, хранящихся на счетах [номер] в размере 37 408 рублей 77 копеек, [номер] в размере 86 копеек, [номер] в размере 13 рублей 25 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

-денежных средств, хранящихся на счете [номер] в размере 7560 рублей 12 копеек, открытом в ПАО «Банк ВТБ».

Расторгнуть кредитный договор [номер] ([номер]) от [дата], заключенный между ФИО5, [дата] года рождения, и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации и с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [номер]) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] ([номер]) от [дата], заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО5, [дата] года рождения, умершим [дата], по состоянию на [дата] в размере 4518976 (четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (с администрации города Нижнего Новгорода в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] – в размере 4 902 000 (четыре миллиона девятьсот две тысячи) рублей; с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств, хранящихся на счетах [номер] в размере 37 408 рублей 77 копеек, [номер] в размере 86 копеек, [номер] в размере 13 рублей 25 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк России»; денежных средств, хранящихся на счете [номер] в размере 7560 рублей 12 копеек, открытом в ПАО «Банк ВТБ»).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (кадастровый [номер]), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6916800 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН [номер]) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не было учтено, что выморочное имущество наследуется публично-правовым образованием, в связи с чем, Росимущество, как орган исполнительной власти, не является собственником наследственного имущества. Взыскание кредитной задолженности наследника возможно за счет средств собственника – казны публично-правового образования, но не средств Росимущества, выделяемых ему как органу исполнительной власти для реализации возложенных на него функций.

В апелляционной жалобе Администрация города Нижнего Новгорода указывает, что суд первой инстанции произвел неверно оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального права. просит решение суда изменить в части удовлетворения требований ПАО «Совкомбнак» о взыскании процентов по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – отказав в удовлетворении требований в данной части.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вымороченное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 49, 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор [номер] ([номер]). По условиям кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.1.2. Договора дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи Кредита. Окончательная дата погашения Кредита – последняя Дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 36 месяцев от даты выдачи Кредита.

Схема погашения кредита – аннуитет (п. 1.1.3 Договора).

На основании п. 1.1.7 Договора неустойка за неисполнение или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Согласно п. 3.3 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета.

На основании п. 3.7. Договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в дату платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен договор ипотеки [номер] от [дата], предметом которого является жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, р-н [адрес] Кадастровый [номер].

Согласно договору ипотеки [номер] от [дата] право собственности Залогодателя на Предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости имущество и сделок с ним за [номер] от [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Пунктом 1.6 Договора ипотеки – по соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на дату подписания настоящего Договора составляет 2 632 700 руб.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером [номер] от [дата], а также решением [номер] о присоединении.

ФИО5, [дата] года рождения, умер [дата].

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер], денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете [номер] в размере 37 408 руб. 77 коп., на счете [номер] в размере 0,86 руб., на счете [номер] в размере 13,25 руб., денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете [номер] в размере 7560,12 руб.

По ходатайству представителя Администрации города Нижнего Новгорода по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] рыночная стоимость квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер] на момент открытия наследства [дата] составляет: 4 902 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер] на момент проведения экспертного исследования составляет: 8 646 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор [номер]([номер]) от [дата], заключенный между ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскать сумму задолженности в размере 3730766,83 рублей, рассчитанную по состоянию на [дата], включающую просроченную ссудную задолженность в размере 2078384 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 591010 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 701513 рублей 49 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 41628 рулей 49 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 232583 рубля 92 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 85645 рублей 78 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 1113, п. 1 ст. 1110, ст. 1112, ст. 1151, п. 1, п. 4 ст. 1152, ст. 1175 ГК РФ, п. 5, п. 49, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что оставшееся после смерти ФИО5, имущество – денежные средства, хранящиеся на счетах [номер] в размере 37 408 руб. 77 коп., [номер] в размере 0,86 руб., [номер] в размере 13,25 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, хранящиеся на счете [номер] в размере 7560,12 руб., открытом в ПАО «Банк ВТБ» - является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, а оставшееся после смерти ФИО5, имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] - также является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода, которая также отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, установив сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию по состоянию на [дата] – 4 518 976 рублей 45 копеек (2078384 рубля 45 копеек основной долг + 2440592 рубля 14 копеек проценты), которая не превышает стоимости наследственного имущества ФИО5, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с администрации города Нижнего Новгорода и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (с администрации города Нижнего Новгорода – в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] – в размере 4 902 000 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств хранящихся на счетах [номер] в размере 37 408 руб. 77 коп., [номер] в размере 0,86 руб., [номер] в размере 13,25 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, хранящихся на счете [номер] в размере 7560,12 руб., открытом в ПАО «Банк ВТБ») указанной суммы задолженности. Кроме того, судом так же удовлетворено требование истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной стоимости в размере 6 916 800 рублей, с учетом результатов судебной экспертизы, а так же взысканы с Администрации г.Н.Новгорода судебные расходы по проведению экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательств.

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 ГК Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество в виде денежных средств на открытых банковских счетах на имя заемщика, а так же квартиры, являющейся залоговым имуществом по договору, и принадлежащей на дату смерти ФИО5, является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе, отвечает по его долгам перед кредиторами независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Россимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу требований п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статей 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 Постановления Пленума ВС РФ N 9 о наследовании, денежные средства на банковских счета наследодателя, являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходят в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Решение суда о взыскании кредита с Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в силу требований действующего законодательства должно содержать указание на взыскание задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего органа.

Доводы апелляционной жалобы Росимущества о недопустимости взыскания с Территориального управления в качестве самостоятельного субъекта права, поскольку ответственность по долгам лежит на Российской Федерации, не влекут отмену правильного по существу решения суда, имея в виду, что определением суда первой инстанции исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Нижнего Новгорода, что банк злоупотребил своими правами, длительно (около двух лет) не обращаясь в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства ввиду следующего. В случае недобросовестных действий со сторон кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих и заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных штрафных санкций, однако взысканные судом первой инстанции с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 7 "О судебной практике по делам о наследовании", на что ссылается Администрация города Нижнего Новгорода в жалобе, в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 335.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (ст. 342 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ст. 342.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 77 указанного Федерального закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (часть 4).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Заключением судебной экспертизы, проведенной по делу, установлена рыночная стоимость предмета ипотеки квартиры (недвижимого имущества), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер] на момент проведения экспертного исследования в размере 8 646 000 руб.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» составляет 8 646 000 рублей, начальная продажная цена определена судом первой инстанции верно, с учетом положений пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 6 916 800 рублей.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять выводам судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» поскольку заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта отвечают критериям объективности и проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены экспертами при рассмотрении вопросов, поставленных судом, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Обязательства по возврату долга по кредитному договору и договору жилищного займа надлежащим образом в настоящий момент не исполнены.

Обстоятельств, в силу которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается, судом первой инстанцией и судебной коллегией в процессе рассмотрения дела не установлено.

Решением суда о взыскании денежных средств с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ПАО «Совкомбанк» определено, что такое взыскание осуществляется за счет продажи квартиры, переданной в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, на торгах.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, действительно, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Администрация города Нижнего Новгорода, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", действующей в период рассматриваемых правоотношений, является муниципальным казенным учреждением.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Требования исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, возникшего между взыскателем и должником, исполнение одного из которых ведет к прекращению исполнения требований по другому.

Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (жилого дома, земельного участка) на торгах, не определен, однако указанное не свидетельствует о прекращении права кредитора на удовлетворение его требований о взыскании кредитной задолженности за счет реализации на торгах заложенного в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита имущества.

Судебный акт (и, соответственно, в дальнейшем выданный на основании него исполнительный документ) не предусматривает передачу денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации ПАО "Совкомбанк", а предусматривает только обязанность уполномоченного органа удовлетворить требования кредитора умершего гражданина по просроченной кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества – квартиры.

Вопреки доводам Администрации города Нижнего Новгорода, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер] являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда сделаны при верном применении норм ст.88,94,95,98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года