Приговор № 1-7/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «11» февраля 2025 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – и.о. прокурора Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <..............> в <адрес>, гражданина РФ, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 10 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 10 января 2022 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

1 ноября 2024 г. около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Д. Кубасова Шатровского муниципального округа Курганской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до автодороги Шадринск-Ялуторовск Шатровского муниципального округа Курганской области, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 01:30 был задержан сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области на 46 км указанной автодороги. В 01:47 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на 46 км автодороги Шадринск-Ялуторовск Шатровского муниципального округа Курганской области, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,262 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 53, 55, 66, 68).

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования, пенсионный возраст и состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как установлено, что оно совершено в условиях очевидности, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значения для дела, дополнительно представлено не было.

Также не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему и находящийся в его собственности автомобиль.

Право собственности ФИО1 на автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленных ГАИ (л.д. 28, 29, 65, 130).

Представленные стороной защиты договор купли-продажи и расписка от 29 октября 2024 г., согласно которым автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, был продан подсудимым ФИО2, страховой полис от 13 ноября 2024 г., свидетельствуют о недействительности такой сделки, поскольку ФИО2, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ни с заявлением о неправомерном завладении указанным автомобилем в правоохранительные органы, ни с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, до настоящего времени не обращался (л.д. 119, 129).

По указанным выше основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о приобретении им указанного автомобиля у подсудимого (л.д. 20-22).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что с заявлением о прекращении право собственности на автомобиль в регистрационные подразделения Госавтоинспекции до настоящего времени также не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, поскольку арест на автомобиль не наложен.

Вопреки доводам стороны защиты, нахождение автомобиля на специализированной стоянке не является препятствием для прекращения на него право собственности, так как согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, в связи с тем, что автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и не выбывал из его владения, находился по месту его жительства и был использован при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для зачисления штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический адрес: 641920, <...>. Банковские реквизиты: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский», л/с №), ИНН № КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, Счет №, Код дохода №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев