Апелляционное определение № 33-546/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0016-04-2025-000259-58

Дело №2-UD-181/2025 №33-546/2026

Судья Слепцова К.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее – ООО «ПТВС») обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор производства пара и горячей воды от 10 февраля 2022 года № ..., по которому у ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы, на претензию ответчик не отреагировала, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 1953450,40 рубля, пени за период с 11 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 151317,27 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 46057,00 рубля.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец ООО «ПТВС», представитель которого по доверенности ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены положения о сроке исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после проведения выездной проверки, состоявшейся 29 ноября 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение гостиницы, расположенное по адресу: .........., оборудовано приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию и прошли проверку. 10 февраля 2022 года между ООО «ПТВС» и физическим лицом ФИО1 заключен договор производства пара и горячей воды № .... Место исполнения обязательств по договору является объект – гостиница «********», находящийся в ........... В соответствии с указанным договором ООО «ПТВС» обязался подавать абоненту коммунальные ресурсы, абонент в свою очередь обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренным договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, вентиляции, определяется по приборам учета, проектным данным, при отсутствии приборов учета – по «Нормированию расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Республике Саха (Якутия)» и другим действующим нормативным документам.

Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю, определяется по представленному потребителем суточному графику нагрузки, согласованными сторонами с распределением по периодам, согласно приложению №2.

Согласно пункту 3.1 данного договора учет количества и качества и расчет по потребленной тепловой энергии производится по приборам, установленным на точках учета потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Передача потребителем показаний расчетных приборов учета энергоснабжающей организации производится до 23 числа расчетного месяца (пункт 3.4).

В силу пункта 4.2 указанного договора ориентировочная цена настоящего договора за год составляет .......... рубля с учетом НДС.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Актом от 16 февраля 2022 года, составленным комиссией ООО «ПТВС», произведено подключение объекта – гостиницы «********» к магистральным сетям теплоснабжения Удачнинского отделения ООО «ПТВС» с 10 февраля 2022 года.

Актом комиссии ООО «ПТВС» с 11 февраля 2022 года допущены к эксплуатации и опломбированы приборы учета на объекте, указано о необходимости передавать показания прибора учета ежемесячно в производственное бюро по указанному в акте телефону.

Согласно паспорту прибора учета дата следующей поверки 02 ноября 2025 года.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что ФИО1 ежемесячно передавала показания прибора учета, в свою очередь истец выставлял счета за фактическое потребление тепловой энергии, а ответчик производил по ним плату. С декабря 2024 года истец начал доначислять плату, начиная с ноября 2024 года, со значительным, превышающим фактическое его потребление увеличением, в связи с чем ответчик приостановила произведение выплат до разрешения спора. На основании заявления потребителя от 29 мая 2025 года гостиница «********» отключена от сетей теплоснабжения.

Ответчиком представлен другой расчет потребленной тепловой энергии, рассчитанный исходя из показаний приборов учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года истцом пропущен, поскольку с иском в суд ООО «ПТВС» обратилось 02 сентября 2025 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ООО «ПТВС» обратилось с иском о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в суд по данному делу 02 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отправлении почтовой отправления с сайта Почты России с трек-номером № ....

Судебные приказы мировым судьей за заявленный период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в отношении ответчика ранее не выносилось.

Таким образом, выводы суда в своем решении, по мнению судебной коллегии мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в ходе указанной проверки в 2024 году была выявлена некачественная работа Удачнинского отделения ООО «ПТВС», а именно – некорректная проверка достоверности потребления тепловой энергии службой Энергонадзора, были установлены факты, когда работник Удачнинского отделения на протяжении длительного времени предоставлял в производственное бюро заниженные показания потребления тепловой энергии, что привело к значительному занижению начислений потребителям, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Некачественное выполнение служебных обязанностей работником ООО «ПТВС» не может влиять на правоотношения потребителя с данным юридическим лицом, которое оказывает услуги по поставке тепловой энергии, является профессиональным участником рынка и занимается предпринимательской деятельностью в данной сфере, соответственно, несет повышенную ответственность за качество своей деятельности. ООО «ПТВС», осуществляя поставку энергоресурсов ответчику, знало и должно было знать о нарушенном праве, поскольку занижение показателей, на которое оно ссылается в обоснование своих требований, осуществлено его работником, а не ответчиком, который не знал и не мог знать о нарушениях со стороны Удачнинского отделения ООО «ПТВС». Доказательств того, что ответчик знала или должна была знать о допущенных работником истца нарушениях, совершила какие-либо умышленные действия, направленные на причинение истцу ущерба, в материалы дела не представлено. Истец вправе был и должен был проводить необходимые проверки в отношении показателей и в отношении своих работников в течение всего срока, за который насчитана задолженность.

Таким образом, истец имел возможность узнать и должен был, проявив разумную осмотрительность и добросовестность, обратиться с в суд исковым заявлением в пределах сроков исковой давности. Кроме того, со слов истца, факт нарушения установлен 29 ноября 2024 года, тогда как с иском в суд ООО «ПТВС» обратилось 02 сентября 2025 года, то есть по истечение более 9 месяцев, что также не может быть расценено как добросовестное и разумное поведение.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года.