Апелляционное определение № 02А-0030/2025 02А-0030/2025(02А-0883/2024)~МА-0899/2024 02А-0883/2024 33А-522/2026 МА-0899/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0030/2025

33а-522/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

при секретаре ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 5 февраля 2025 года по административному делу № 2а-30/2025 по административному исковому заявлению фио к Государственной жилищной инспекции адрес, Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Мосжилинспекции и Управления Роспотребнадзора по адрес, выразившееся в нерассмотрении обращений и непринятии мер по указанным в обращении обстоятельствам.

В обоснование доводов указал, что обращался с жалобой на прекращении управляющей компании водоотведения в его квартире.

Однако мер, направленных на устранение нарушений принято не было.

Решением Головинского районного суда адрес от 5 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2024 года фио обратился в Мосжилинспецию и просил принять меры по устранению засора и провести проверку в отношении управляющей компании.

Обращение было перенаправлено для рассмотрения в Жилищную инспекцию по адрес.

Обращение, поступившее в Головинскую межрайонную прокуратуру от 08.07.2024 года, 12.07.2024 года так же было перенаправлено для рассмотрения в Жилищную инспекцию по адрес.

Кроме того, административный истец обращался в Управление Роспотребнадзора по адрес. Обращения были перенаправлены в ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

25.09.2024 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес ГБУ адрес Ховрино» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, на государственном органе не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Указанные законоположения были соблюдены административными ответчиками при рассмотрении обращений административного истца.

Обращения были рассмотрены и по результатам их предварительного рассмотрения принято решение о перенаправлении обращения в соответствии с территориальной компетенцией.

Таким образом, бездействие при рассмотрении обращений допущено не было.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они фактически сводятся к несогласию с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.

Председательствующий

Судьи