Апелляционное определение № 02А-0030/2025 02А-0030/2025(02А-0845/2024)~МА-0351/2024 02А-0845/2024 33А-2607/2026 МА-0351/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0030/2025

адм. дело №33а-2607/2026

судья: Данильчик Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, произвести расчет задолженности Кертиса Д.Р.Б. по исполнительному производству №27055/21/77053-ИП, внести в базу данных исполнительных производств актуальные сведения о задолженности Кертиса Д.Р.Б. по исполнительным производствам №27055/21/77053-ИП, №27061/21/77053-ИП, принять меры, направленные на розыск должника Кертиса Д.Р.Б. и его имущества; направить запрос в ФНС РФ о наличии сведений об открытых счетах на имя Кертиса Д.Р.Б., банковских счетах, а также о суммах полученных им доходов и уплаченного налога за период с августа 2018 года; установить, кто является собственником ресторанов, расположенных по адресу: ***, *** , филиал на Новой Риге: бар морепродуктов «Aquaman», «Pan Asian Wok», «Chow Me», бар азиатских специй и карри «Spice Lab», флекситарианский ресторан «Flexigan»; привлечь Кертиса Д.Р.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание детей по решению суда. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №27061/21/77053-ИП от 24.02.2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №076830705 от 21.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №194 Подольского района Московской области, в соответствии с которым с Кертиса Д. взыскиваются алименты на содержание общих несовершеннолетних детей в размере ½ заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно. 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, на основании которого должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 30.06.2022 года по 30.09.2022 год в размере 1 304 016,89 руб. Согласно справке №77053/23/414317 от 04.05.2023 года, подписанной судебным приставом-исполнителем, сумма задолженности по алиментам на 04.05.2023 год составляет 1 478 220,81 руб. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы, хотя она намного меньше реальных доходов должника. При этом даже рассчитанную по средней заработной плате задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей взыскать не удается, так как судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никакие действия. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 находится исполнительное производство №27055/21/77053-ИП от 24.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №076830704 от 17.08.2018 года, в ходе которого с должника подлежат взысканию алименты на содержание административного истца в размере 18 000 руб ежемесячно. Алименты на содержание административного истца должник в добровольном порядке также не выплачивает, а судебным приставом не производится расчет задолженности по указанному исполнительному производству, должник не привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ. В 2023 году административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Главного управления службы судебных приставов по г. Москве. Однако жалоба оставлена без удовлетворения, задолженность по исполнительным производствам № 27061/21/77053-ИП № 27055/21/77053-ИП до настоящего момента не взыскана. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 на основании исполнительного листа ВС №076830704 от 21.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №194 Подольского района Московской области, возбуждено исполнительное производство №27055/21/77053-ИП, предмет исполнения – алименты на супругу в твердой денежной сумме в размере 18 000 руб, должник Кертис Д.Р.Б., взыскатель - ФИО1

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1, в рамках исполнительного производства №27055/21/77053-ИП, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с 03.07.2018 года по 24.05.2021 на содержание супруги по состоянию на 17.07.2024 год составила 695 395,05 руб.

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об отказе ограничения выезда Кертису Д.Р.Б.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 на основании исполнительного листа ВС №076830705, выданного мировым судьей судебного участка №194 Подольского района Московской области возбуждено исполнительное производство №27061/21/77053-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей, с периодическими платежами в размере ½ дохода должника, должник Кертис Д.Р.Б., взыскатель ФИО1

23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1, в рамках исполнительного производства №27061/21/77053-ИП, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 03.07.2018 года по 23.06.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 23.06.2021 год в размере 908 807,91 руб.

14.09.2021 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 в материалы исполнительного производства переданы: договор об индивидуальной материальной ответственности от 15.11.2017 года, в соответствии с которым должник Кертис Д.Р.Б. занимает должность шеф-повара в ООО «Квартал»; приглашение ООО «Книжный мир» на въезд в РФ должника с целью поездки «работа по найму»; дополнительное соглашение №1 к трудовому договору с иностранным работником от 15.11.2017 года; трудовой договор, заключенный ООО «Квартал» с Кертисом Д.Р.Б., в соответствии с которым должник принят на работу как высококвалифицированный специалист на должность шеф-повара; дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 15.11.2017 года №8-тр; копия СНИЛС; копия свидетельства о заключении брака; реквизиты счета ФИО1

05.10.2021 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 подано заявление о привлечении должника к административной ответственности ввиду неисполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №27055/21/77053-ИП от 24.02.2021 года и №27061/21/77053-ИП от 24.02.2021 года.

05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 в рамках исполнительного производства №27061/21/77053-ИП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым Кертису Д.Р.Б. определена задолженность по алиментам за период с 05.10.2021 года по 30.04.2022 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 162 638,89 руб.

21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, должник по адресу не установлен.

04.05.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам №27061/21/77053-ИП от 24.02.2021 года и №27055/21/77053-ИП от 24.02.2021 года, а также приобщении к материалам дела известных административному истцу сведений о месте работы должника.

14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 14.11.2023 года.

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 17.07.2024 год в размере 2 102 368,39 руб.

22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что выходом на территорию по адресу: *** должник не установлен, произведена фотофиксация.

17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск Кертиса Д.Р.Б.

17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 03.07.2018 года по 31.01.2025 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 17.02.2025 год в размере 2 401 037,39 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что должник Кертис Д.Р.Б. является публичным лицом, сведения о его деятельности публикуются в сети интернет, должник является шеф-поваром известных ресторанов, однако судебным приставом-исполнителем его местонахождение не установлено, сведения о полученном доходе в материалах исполнительного производства отсутствуют, что приводит к тому, что алименты с должника не взыскиваются, реальная задолженность не установлена.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; по сведениям ФНС должник не принимает участие в качестве учредителя юридических лиц, индивидуальной предпринимательской деятельности также не занимается; исполнительное производство в отношении должника не окончено, что свидетельствует о продолжении исполнительных действий в интересах взыскателя, в отношении должника в рамках исполнительного производства в настоящее время обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проводятся мероприятия по установлению местонахождения должника.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 СК РФ).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

В то же время, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам реальные доходы Кертиса Д.Р.Б. не проверялись, несмотря на то, что должник является публичной личностью.

Избирая круг исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель баланс интересов сторон исполнительного производства, в частности, трех несовершеннолетних детей, не получающих алименты от отца – должника, не соблюл.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых подробно излагала сведения о профессиональной деятельности должника: указывала, что должник является известным шеф-поваром, работающим в Москве, под его брендом функционирует сеть ресторанов («Aquaman.Seafood bar», «Chow-me», «Plexigan», «Spice Lab», «Aquatica by Jonathan Curtis»), он проводит платные гастрономические туры. К заявлениям прилагались копия трудового договора должника, подтверждающая его статус высококвалифицированного специалиста, а также скриншоты из открытых источников сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения): в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

Несмотря на неоднократные обращения взыскателя и представление конкретной информации о месте работы и источниках дохода должника, судебный пристав-исполнитель ограничился получением сведений из ФНС и ПФР об отсутствии официального трудоустройства, не проверил связь должника с указанными взыскателем ресторанами, не истребовал у должника документы, подтверждающие его доходы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к занижению размера задолженности по алиментам, нарушению прав несовершеннолетних детей на получение содержания и прав самого взыскателя, вынужденного самостоятельно обеспечивать детей, двое из которых являются инвалидами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №27055/21/77053-ИП, №27061/21/77053-ИП, а также о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению, а решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительных производств №27055/21/77053-ИП, №27061/21/77053-ИП, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в том числе, установить имущественное положение должника Кертиса Д.Р.Б.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: