Решение № 12-124/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-124/2026

дело № 12-124/2026 УИД 47RS0014-01-2026-000319-04


РЕШЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области 29 апреля 2026 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Конгломерат»-Кудрявцевой Л.Э. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 декабря 2025 года №, в отношении ООО «Конгломерат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 декабря 2025 года № ООО «Конгломерат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитником ООО «Конгломерат» подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «FAW» без модели, государственный регистрационный знак <***> во владении ООО «Конгломерат» не находилось, а было передано в аренду ООО «Трак», в связи с чем ООО «Конгломерат» субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи защитник ООО «Конгломерат» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель, защитник ООО «Конгломерат», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Конгломерат», в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Конгломерат».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствие с п.17 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

На основании п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство «FAW» без модели, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. 20 сек. по адресу: <адрес>, осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.00% (1.260 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.262 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.56% (0.320 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.318 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 93.83 % (7.350 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.183 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 102.51% (8.030 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.860 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 80.30% (6.920 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.124 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam заводской номер САМ19002238, поверка действительна до 17 сентября 2026 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства, на что прямо указано в санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «FAW» без модели, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Трак» в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 05/2022 от 01 февраля 2022 года и дополнительные соглашения к указанному договору, заключенных между ООО «Конгломерат» (арендодателем) и ООО «Трак» (арендатором), согласно которому названное транспортное средство «FAW» без модели, государственный регистрационный знак № передано арендатору за плату во временное владение и пользование. По условиям данного договора на ООО «Трак» возложена обязанность нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), по оплате проезда грузовиков, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн в рамках системы «Платон».

Передача транспортного «FAW» без модели, государственный регистрационный знак № арендатору ООО «Трак» подтверждается актом приема-передачи от 15 ноября 2023 года, а оплата аренды данного транспортного средства за ноябрь 2025 года подтверждается счет-фактурой № 7462 от 30 ноября 2025 года и актом взаимозачета № 206 от 30 ноября 2025 года.

Из копии агентского договора № № от 22 октября 2025 года следует, что между ООО «Трак» и ООО «Страховое агентство «Кремень» заключен договор на заключение договора ОСАГО в отношении транспортного средства «FAW» без модели, государственный регистрационный знак №, по результатам исполнения которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и выдан электронный страховой полис № №, оплата по указанному договору произведена ООО «Трак» 28 октября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 262 от 28 октября 2025 года.

Из детализации начислений платы по транспортным средствам, представленной ООО «РТИТС» следует, что с расчетной записи ООО «Трак» за ноябрь списывалась плата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Конгломерат», находилось во владении и пользовании ООО «Трак» и заявленный довод подателя жалобы признается состоятельным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ООО «Конгломерат» не являлось владельцем автомобиля «FAW» без модели, государственный регистрационный знак № постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 декабря 2025 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Конгломерат» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Конгломерат» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 декабря 2025 года №, в отношении ООО «Конгломерат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Конгломерат» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья