Постановление № 5-78/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-78/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

ст.инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП № УМВД России по <...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

установил:

... г. по адресу: <...>, ул.<...> гражданин ... ФИО2 подал заявление на получение патента с целью определения его статуса как иностранного работника. В заявлении ФИО2 указал, что состоит на миграционном учете и пребывает по адресу: <...>, <...>. Проведенной проверкой установлено, что указанному адресу ФИО2 на момент подачи заявления не пребывал, что подтверждается распечаткой базы данных ППО «Территория», заявлением, объяснением ФИО2 Таким образом, ФИО2 при определении статуса иммигранта – иностранный работник представил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 Федерального закона от ... г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 13.3 Федерального закона от ... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил суду правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указал, что на территорию Российской Федерации прибыл в сентябре 2019 года работать, работает грузчиком на «Ростсельмаш», при подаче документов на получение патента указал место регистрации и пребывания: <...>, <...>, где никогда не проживал, его семья проживает в Таджикистане, он не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации. Просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3 в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. №;

- объяснением ФИО2;

- заявлением об оформлении патента УВМ ГУ МВД России по РО;

- паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО2;

- миграционной картой;

- патентом;

- сведениями, полученными с помощью ППО «Территория»;

- сведениями, полученными с помощью ППО «Мигрант-1»;

Как видно из материалов дела и установлено судом, при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента гражданином Республики Таджикистан ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по месту регистрации по адресу: <...>, <...>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, в котором ФИО2 на момент подачи заявления никогда не проживал и не проживает.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина Республики Таджикистана ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина Республики Таджикистана ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ... г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Таджикистана ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 3-х несовершеннолетних детей (со слов) отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения, с учетом того, что ФИО2 близких родственников - граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации нет, его семья проживает в Таджикистане.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать гражданина ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., до момента выдворения в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...>.

Исполнение обязанности по доставлению гражданина ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Таджикистан, в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...> и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП России по <...>.

Оплату штрафа произвести на р/с №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд. <...> в течение 10 суток со дня провозглашения или получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья: подпись. Копия верна: Судья: