Приговор № 1-69/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

К делу 1-69/2025

23RS0012-01-2025-000492-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Манвелян Н.А.,

представившей удостоверение № 7983 и ордер № 457723,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 15 часов 08 минут 24 июня 2024 года по 16 часов 14 минуты 28 июня 2026 года, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством сети Интернет, используя электронную почту №«...»ru, в ходе переписки с Свидетель №1 по электронному адресу электронной почты №«...», а также посредством мобильной связи, используя абонентский номе𠹫...», и сети Интернет с мессенджером «WhatsApp», позволяющим мгновенный обмен сообщениями, направил Свидетель №1 сведения о реализуемых сортах саженцев роз и их стоимости. Далее, ФИО2 в период времени с 16 часов 19 минут 28 июня 2024 года по 13 часов 56 минут 29 июня 2024 года, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством мобильной связи, используя абонентский №«...», и сети Интернет с мессенджером «WhatsApp», в ходе переписки по абонентскому №«...» направил ФИО5 сведения по ассортименту саженцев роз, после чего, под предлогом оплаты 500 корней саженцев роз и их доставки по месту жительства ФИО5 в г. Горячий Ключ Краснодарского края, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея в наличии указанного товара, сообщил ей о том, что необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на банковский счет №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...», держателя Свидетель №2, не осведомлённого о преступном умысле последнего, к которому в качестве мобильного банка подключён абонентский №«...», находящийся в пользовании ФИО2 Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут, будучи введённой в заблуждение относительно намерений ФИО2, через мобильный банк осуществила перевод денежных средств с банковского счета №«...» банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...» на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателя Свидетель №2 в сумме 20 000 рублей, а далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...», открытого в Алтайском отделении №«...» ПАО «Сбербанк» держателя Свидетель №1 на банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателя Свидетель №2 в сумме 45 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей ФИО2 незаконно, действуя из корыстных побуждений, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым, путем обмана Потерпевший №1, в том числе посредством мобильной связи и сети Интернет с мессенджером «WhatsApp», позволяющим мгновенный обмен сообщениями, похитил у нее указанные денежные средства, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA Classic №№«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ держателя Свидетель №1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ вс 23:12 на сумму 45 000 рублей; скриншоты реквизитов счета ПАО «Сбербанк» №«...» дебетовой карты VISA CLASSIC №«...» держателя Свидетель №1; скриншоты из электронной почты Свидетель №1 с электронным адресом <адрес> переписки с ФИО2 с электронным адресом <адрес> за период с 15:08 ДД.ММ.ГГГГ по 18:32 ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №1 с абонентского номера №«...» с абонентским номером ФИО2 №«...» за период с 08:15 ДД.ММ.ГГГГ по 19:54 ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету Потерпевший №1 № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» №«...»f4a2 держателя Потерпевший №1; скриншот реквизитов банковской карты АО «Тинькофф Банк» №«...» на имя Потерпевший №1, квитанция АО «Тинькофф Банк» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:24 на сумму 20 000 рублей; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №1 с абонентского номера №«...» с абонентским номером ФИО2 №«...» за период с 16:19 ДД.ММ.ГГГГ по 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, у Свидетель №1 и Потерпевший №1. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Попов В.А.