Приговор № 1-33/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Манджиевой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: *** судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Акушинского района Республики Дагестан от 16 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2020 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Lada 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком «***», двигаясь на нем с территории животноводческой стоянки НАО ПЗ «Кировский», расположенной на расстоянии 12 км. юго-восточнее от пос. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, выехал на федеральную автомобильную дорогу Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», где был замечен сотрудниками полиции, и примерно в 21 час 40 минут был остановлен на 222 км. указанной автодороги.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора алкотектора, на что он отказался. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, однако по прибытию в БУ РК «Яшкульская районная больница» от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ (в том числе для целей ст. 264.1 УК РФ) ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 16 ноября 2020 г. постановлением мирового суда № 40 Акушинского судебного района Республики Дагестан он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный штраф он не оплатил. Летом 2022 г. он приехал из Республики Дагестан в Республику Калмыкия к ***7 проживающему на животноводческой стоянке, расположенной в 12 км юго-восточнее от ***. В собственности у ***7 имеется автомобиль марки «ВАЗ-212140 Нива» с государственными регистрационными знаками ***. ***7 оставляет ему в пользование данный автомобиль, а сам каждый день уезжает. Данным автомобилем он пользовался периодически по необходимости. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он ФИО2 не говорил. 22 февраля 2023 г., находясь на указанной животноводческой стоянке, примерно в обеденное время он выпил немного пива, сколько точно не помнит. Примерно в 21 час этого же дня он решил съездить на автомобиле марки «212140 Нива» с государственным регистрационным знаком ***, к своему родственнику, проживающему на животноводческой стоянке около *** Республики Калмыкия. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в западном направлении от животноводческой стоянки к федеральной трассе Р-216 ***. На трассе он повернул направо и поехал в сторону *** РК. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, но все равно продолжил путь. Примерно на 222 км ФАД Р-216 его остановили сотрудники полиции и попросили пройти в патрульную машину ДПС, где инспектор ГАИ пояснил, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения. Далее ему было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено проехать в БУ РК «Яшкульскую РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сначала согласился, но находясь в БУ РК «Яшкульской РБ», он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как подумал, что все равно покажет положительный результат. (л.д. 69-71)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников МО МВД РФ «Яшкульский», из которых следует, что они заступили на дежурство с 20 часов 23 февраля 2023 г. до 2 часов 24 февраля 2023 года на маршрут патрулирования по *** Республики Калмыкия. Во время дежурства примерно в 21 час 40 минут 23 февраля 2023 года23 февраля 2023 года они увидели, как со степной местности на ФАД Р-216 выехал автомобиль марки «ВАЗ-212140» Нива с государственными регистрационными знаками ***, который двигался из стороны в сторону, тем самым вызвал их подозрение и они решили проверить водителя указанного автомобиля. Они остановили данный автомобиль на 222 км. ФАД Р-216, с водительского места вышел мужчина с признаками опьянения: запахом изо рта и нарушением речи, представившийся ФИО1 Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что последний ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, но, находясь в БУ РК «Яшкульской РБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 16 ноября 2020 года мировым судом № 40 Акушинского судебного района Республика Дагестан был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления ТС срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 57-59, л.д. 60-62)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 г., в ходе которого в период времени с 23 час. 20 мин. 23 февраля 2023 года по 00 час. 15 мин. 24 февраля 2023 года был произведен осмотр участка местности, расположенного на 222 км. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь». В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки «LADA 212140» с государственным номером *** серебристого цвета, которой управлял в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 7-15)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 марта 2023 г. в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4х4» цвета светло-серебристый металл, с государственным регистрационным знаком *** регион, идентификационный номер VIN ***. (л.д. 32-34)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 марта 2023 года, в ходе которого были осмотрены административные материалы, составленные в отношении ФИО1, а именно: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, от 23 февраля 2023 г.; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23 февраля 2023 г.; 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 23 февраля 2023 г.; 4) акт медицинского освидетельствования № 4 от 23 февраля 2023 г.; 5) протокол об административном правонарушении *** от 23 февраля 2023 г. 6) постановление по делу об административном правонарушении *** от 23 февраля 2023 г. (л.д. 36-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 марта 2023 г., согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписями задержания и процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д. 49-54)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 Акушинского района Республики Дагестан от 16 ноября 2020 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2020 г. (л.д. 94-96)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2023 г., согласно которого подозреваемый ФИО1, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от проверки показаний на месте, так как вину свою не оспаривает. (л.д. 97-99)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Яшкульский» ***8 и рапорт инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №1 имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми.

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Акушинского района Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желал этого.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. в виде штрафа в размере 20000 руб., то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.

При этом, в силу положений ст. 71 УК РФ штраф в размере 20000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, а его цели направлены на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его семейное положение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что дополнительное наказание по настоящему уголовному делу должно быть суровее дополнительного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» по месту фактического проживания ФИО1

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия особый порядок судом прекращен. Принимая во внимание, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с него не подлежат.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Акушинского района Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал, составленный в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствования ***, акт медицинского освидетельствования № 4 от 23.02.2023 г., протокол об административном правонарушения ***, постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт диск с видеозаписями задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком *** rus, идентификационный номер VIN *** – возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ***7 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева