Решение № 2-2798/2019 2-2798/2019~М-2586/2019 М-2586/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2798/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ <адрес> региональное отделение ФСС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-<адрес> региональное отделение ФСС РФ о признании незаконным и отмене решенияфилиала № ГУ-<адрес> ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенный автомобиль и о взыскании с ответчика за счет средств фонда социального страхования в ее пользу компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Тойота Королла. Указанный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ею в ГИБДД. Вфилиал № ГУ-<адрес> ФСС РФ были поданы документы на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство как инвалиду в результате трудового увечья. Филиалом № ГУ-<адрес> ФСС РФ в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в выплате указанной компенсации в связи с истечением срока программы реабилитации. В ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла и автомобиль возвращен продавцу. В декабре получила утвержденную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена нуждаемость ее как инвалида 2 группы в связи с трудовым увечьем в приобретении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении и транспортном средстве с ручным управлением. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Тойота Королла, 2018 года выпуска, было приобретено и установлено на транспортное средство ручное управление. В ДД.ММ.ГГГГ года повторно подала полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством в филиал № ГУ-КРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство как инвалид в результате трудового увечья. Но ей повторно по надуманным причинам было отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средствокак инвалиду в результате трудового увечья. Полагает, что решение филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФ об отказе выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средствокак инвалиду в результате трудового увечья является незаконным, так как оно не основано ни на одном нормативно-правовом акте, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушает ее конституционные права как инвалида 2 группы в связи с трудовым увечьем в получении компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство.

Истец просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № с филиала № ГУ<адрес> ФСС РФ об отказе в предоставлении государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с приобретением транспортного средства, взыскать с ответчика за счет средств фонда социального страхования компенсацию за самостоятельно, приобретенное транспортное средство в размере <данные изъяты> руб. Решение просит обратить к немедленному исполнению, так как автомобиль приобретен в кредит и восьмимесячная проволочка в выплате привела и приведет в дальнейшем к чрезмерным дополнительным расходам инвалида на погашение заемных средств, то есть к значительному ущербу ей как инвалиду 2 группы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно ПТС <адрес> автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие расходы на приобретение транспортного средства. Кроме того, на момент обращения в ПТС <адрес> отсутствовала отметка ГИБДД об установлении дублирующего ручного управления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль Тойота Королла, 2018 года выпуска, идентификационный номер № Указанный автомобиль был зарегистрирован ею ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, было приобретено и установлено на транспортное средство ручное управление.

ФИО1 были поданы в филиал № ГУ<данные изъяты> ФССРФзаявление от ДД.ММ.ГГГГ и документы на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство как инвалиду в результате трудового увечья.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении № с филиалом № ГУ-<данные изъяты> ФСС РФ ФИО1 было отказано в выплате указанной компенсации в связи с истечением срока программы реабилитации. Дополнительно сообщалось, что в представленных: акте приема-передачи между ИП ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи ФИО1, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате установленного ручного управления представлена в копии без расшифровки подписи кассира.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Королла, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, автомобиль был возращен продавцу.

ФИО1 прошла медико-социальную экспертизу и получила утвержденную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленаее нуждаемость как инвалида 2 группы в связи с трудовым увечьем в приобретении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении и транспортном средстве с ручным управлением.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Тойота Королла, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, приобрела и установила на транспортное средстводублирующее ручное управление.

ФИО1 в филиал № ГУ-<адрес> ФСС РФ было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с приобретением транспортного средства. К заявлению были приложены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка продавца транспортное средство в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения, копия медицинского заключения, копия паспорта, копия сертификата организации устанавливавшей ручное управление на приобретенный автомобиль и приложение к сертификату, сертификат на устройство дублирующее ручного управления автомобилей № №, акт приема-передачи установленного на автомобиль ручного управления, квитанция серии АВ № об оплате услуг по установке ручного управления, заказ-наряд № на установку дублирующего ручного управления, копия свидетельства 9908 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в ГИБДД автомобиля Тойта Королла, г/н №, идентификационный номер №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении №с филиалом № ГУ-<адрес> ФСС РФ ей было отказано в выплате указанной компенсации. В уведомлении ГУ-<адрес> ФСС РФуказывалось, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль приобретался по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., полагают, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее расходы на приобретение транспортного средства. Дополнительно сообщалось, что в паспорте транспортного средства <адрес> отсутствует отметка ГИБДД об установлении дублирующего ручного управления.

ФИО1 на решение №с филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФоб отказе в выплате компенсацииза самостоятельно приобретенное транспортное средство была подана жалоба на имя управляющего ГУ-<адрес> ФСС РФ, которая была получена ГУ-<адрес> ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №с филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФоб отказе в выплате компенсацииза самостоятельно приобретенное транспортное средство и предоставить государственную услугу в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с приобретением транспортного средства.

Письмом ГУ-<адрес> ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 и указывалось на то, что в представленном ранее паспорте транспортного средства указан документ на право собственности транспортным средством – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что в особых отметках отсутствует запись об установлении ручного управления.

Получив отказ в удовлетворении своей жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ №с филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФ об отказе в выплате компенсацииза самостоятельно приобретенное транспортное средство и в оплате дополнительных расходов, связанных с приобретением транспортного средства ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

Как заявлено истицей предоставление копии паспорта транспортного средства в ФСС не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом, регулирующим рассматриваемые правоотношения и не было указано в письме ГУ<адрес> ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №с, которое ею получено в ответ на запрос о предоставлении нормативно-обоснованного перечня документов, предоставляемого в ФСС для получения компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство как инвалиду в результате трудового увечья.

Тот факт, что ФИО1 установлено дублирующее ручное управление на автомобиль Тойта Королла, идентификационный номер № № г/н №, подтверждено представителем истца в судебном заседании путем предоставления свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в ГИБДД автомобиля Тойта Королла идентификационный номер № № г/н № с отметкой об установлении устройства дублирующего ручного управления.

Кроме того для подтверждения отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами с ручным управлением ФИО1 пройдена медицинская комиссия, что подтверждено медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Обеспечение по страхованию осуществляется всоответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, чье право на получение возмещения вреда было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Условия, размер и порядок оплаты дополнительных расходов, связанных с реабилитацией лиц, пострадавших на производстве, определены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 37 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что в случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы (компенсацию) в размере фактической стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу. Размер компенсации определяется страховщиком на основании последнего по времени заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на закупку транспортного средства, обязательства по которому на дату подачи застрахованным лицом заявления о возмещении расходов по приобретению транспортного средства исполнены сторонами контракта в полном объеме.

Как следует из письма ГУ-<адрес> регионального отделения ФСС по <адрес> стоимость компенсации при самостоятельном приобретении транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы,предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Следовательно, требования, выраженные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФ,об обязательном наличии в паспорте транспортного средства отметки ГИБДД об установлении дублирующего ручного управления нарушают нормы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так как при первоначальном отказе в выплате компенсации в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.19/03-5908с об отсутствии такой информации в представленных документах не указывалась.

Как отражено в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение ФСС об отказе в выплате влечет прекращение права на компенсацию стоимости транспортное средство, что приводит к спору о праве. Согласно письму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание решений ФСС РФ об отказе выплат подлежат рассмотрению в исковом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение вреда в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом № №-ФЗ осуществляется страховщиком ФСС РФ и его структурными подразделениями.

Пунктом 35 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средств).

Согласно пункту 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в свою очередь определено, что компенсация выплачивается на основании заявления и документов, подтверждающих расходы по приобретению технических средств, а также предъявления следующих документов:

- документ удостоверяющий личность;

- индивидуальная программа реабилитации;

- страховое свидетельство (СНИЛС).

Предоставление иных документов для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средствоне предусмотрено, следовательно, требования сотрудников ФСС РФ и их подразделений о предоставлении иных документов при осуществлении государственной услуги, которую они осуществляют, нарушают нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие рассматриваемые правоотношения.

ФИО1 просит обратить решение к немедленному исполнению, так как автомобиль изначально приобретался с привлечением банковского кредита и восьмимесячная проволочка в выплате компенсации привела и приведет в дальнейшем к чрезмерным дополнительным расходам истца на погашение заемных средств, то есть к значительному ущербу ей как инвалиду 2 группы.

Решение в соответствии со статьями 204, 212 ГПК РФ по просьбе истца может быть обращено к немедленному исполнению если замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ <адрес> региональное отделение ФСС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение филиала № ГУ-<адрес> ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенный автомобиль.

Взыскать с ГУ-<адрес> региональное отделение ФСС РФ за счет средств фонда социального страхования в пользу ФИО1 компенсацию за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -