Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина России, со средним образованием, безработного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На данный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба ФИО1, поддержанная им и его защитником, в которой осужденный указывает о несогласии с приговором, поскольку он состоит на учете в Центре занятости населения и периодически перечисляет денежные средства. С учетом изложенного считает назначенное ему наказание в виде исправительных работ чрезмерно суровым.

В судебном заседании прокурор просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правомерно отнесены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и частичная оплата задолженности по алиментам. Каждому из указанных обстоятельств в приговоре дана надлежащая оценка.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, определено с учетом целей наказания и в соответствии с требованиями закона.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.А. Чебыкина