Апелляционное постановление № 22-3637/2020 от 8 июня 2020 г. по делу № 4/1-85/2020

Председательствующий: судья Толстых М.М. Материал № 22- 3637/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2020 года материал по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края 28 февраля 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес><адрес> гражданину РФ, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 21.12.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что отбыл половину срока назначенного ему по приговору наказания, встал на путь исправления.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивированное тем, что осужденный не отбыл необходимого срока для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что суд неверно истолковал его доводы, поскольку его требования сводились к применению ст. 80 УК РФ, а не к условно – досрочному освобождению от отбывания наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признается таковым, если оно вынесено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, основано на правильном применении материального закона и содержит обоснование принятия того или иного решения.

Из представленного материала следует, что 25 февраля 2020 года в Богучанский районный суд Красноярского края поступило ходатайство осужденного ФИО1, из содержания которого не следуют какие-либо просьбы либо требования осужденного (л.м.1).

При таких обстоятельствах суду необходимо было решить вопрос, подлежит ли ходатайство принятию к рассмотрению либо предложить осужденному уточнить его требования.

Однако судья первой инстанции, без выяснения указанных обстоятельств, приняла решение, что осужденным заявлены требования об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, и отказала в его принятии по конкретным основаниям, сославшись на то, что ФИО1, не отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством для условно-досрочного освобождения от наказания в порядке ст. 79 УК РФ, о котором в ходатайстве вопрос не ставился.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 В,М. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.