Решение № 2-2202/2020 2-8956/2019 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2202/2020

Дело №2-2202/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Риваненкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербурга к ФИО1, А., А. об обращении в доход государства объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском ФИО1, А., А. об обращении в доход государства объектов недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена проверка исполнения ХХХ ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, в части касающейся обязанности предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих, супруги и несовершеннолетних детей. ФИО1 состоит в должности ХХ, при замещении которой в соответствии с п. 3 Перечня он обязан и представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, равно как и сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. В рамках проверки исполнения должностными лицами Академии требований ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, регламентирующую обязанность должностных лиц представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, выявлены нарушения его требований. Так, проверкой установлено, что ФИО1 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и несовершеннолетних детей за 2017 год в Разделе 6 указал в качестве срочного финансового обязательства договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимостью 13642129 руб. 20 коп., а также строительства двух подземных парковочных мест стоимостью 1350000 руб. каждый и договор купли-продажи кладового помещения стоимостью 1370000 руб. Вместе с тем, согласно декларациям, представленным за период 2014-2016 г.г., общий доход ФИО1 и его супруги составил Х руб. Х коп.. Сведений о том, что доход, полученный за период прохождения службы ФИО1 на указанных должностях, а также доходы иных упомянутых лиц позволили приобрести спорные объекты недвижимого имущества, не установлено. В связи с этим, истец просит обратить в доход государства приобретенные ФИО1 объекты недвижимого имущества в ООО «Х»:

- 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 118 кв.м, расположенную по адресу: Х, принадлежащие ФИО1;

- 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 118 кв.м, расположенную по адресу: Х, принадлежащие А.;

- машино-место, общей площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: Х, принадлежащее А.;

- машино-место, общей площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: Х, принадлежащее ФИО1;

- 1375/641930 долей в праве собственности на помещение («кладовую»), общей площадью 6419,3 кв.м, расположенное по адресу: Х, принадлежащие ФИО1

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие полученные расходы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости с учетом совокупного дохода семьи за предшествующие три года.

Ответчики ФИО1, А., представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что судом должны приниматься любые доказательства, представленные в обоснование заключенных гражданско-правовых сделок, подтверждающих законность приобретения недвижимого имущества, которое истец просит обратить в доход государства. Часть денежных средств была подарена родителями ответчика ФИО1, которые продали свое имущество и передали денежные средства ФИО1 Кроме того, прокуратурой не отражены доходы супруги дарителя денежных средств А. – А. от предпринимательской деятельности. Не учтены денежные средства, полученные по договору дарения от Х. Также следует учесть, что ежегодно менялись методические рекомендации и правила по заполнению справок о доходах и расходах, в связи с чем ФИО1, не имея умысла, не отразил правильно сведения о доходах и расходах. Истцом неосновательно завышены и занижены расходы ответчиков в разные периоды, что привело к неправильному расчету. В связи с этим, в удовлетворении иска просят отказать.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель органа опеки и попечительства МА МО «Финляндский округ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 16, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в осуществления контроля за расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно пп.8 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

По настоящему делу судом установлено, что суммы сделок по приобретению ответчиками части недвижимого имущества, значительно превышают их совместный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Достоверных и допустимых доказательств законности доходов, на которые было приобретено указанное имущество, ответчики не представили.

Так, исходя из положений ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ на граждан, замещающих должности государственной гражданской службы, распространяется обязанность представлять в уполномоченный кадровый орган сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того они обязаны представлять сведения о своих расходах, а также расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона №230-ФЗ к числу субъектов, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, относятся, в частности, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, в том числе военнослужащие Минобороны России, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; такие лица кроме того обязаны ежегодно в установленные сроки представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Обязанность, предусмотренная статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, включенных Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 04.04.2016 № 175.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в должности преподавателя 11 кафедры связи Академии, при замещении которой в соответствии с п. 3 Перечня он обязан и представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, равно как и сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, который обязан был представлять сведения о доходах и расходах на себя, супругу и несовершеннолетних детей в 2017 году.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 в силу п. 3 Приказа Минобороны РФ от 21.11.2019 №685 как Х не является лицом, обязанным представлять сведения о своих доходах и расходах, судом не могут быть приняты во внимание, так как указанный приказ распространяет свое действие на отношения, возникшие после его издания и вступления в законную силу, в то время как требования военного прокурора заявлены на основании данных, представленных ответчиком ФИО1 в 2017 году.

Так, проверкой военной прокуратуры установлено, что ФИО1 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и несовершеннолетних детей за 2017 год в Разделе 6 указал в качестве срочного финансового обязательства договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимостью 13642129 руб. 20 коп., а также строительства двух подземных парковочных мест стоимостью 1350000 руб. каждый, и договор купли-продажи кладового помещения стоимостью 1370000 руб.

Вместе с тем, согласно декларациям, представленным за период 2014-2016 гг., общий доход ФИО1 и его супруги составил Х руб. Х коп.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2015 ФИО1 и ООО «Х» заключили договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в доме Х, имеющей условный № Х, общей площадью 122,11 кв.м..

В соответствии с разделом 3 Договора на строительство квартиры, с учетом достигнутого между сторонами дополнительного соглашения к нему от 02.16.2017, его цена составляет 13753849 руб. 20 коп.

Указанная сумма оплачена ФИО1 в период 2015-2018 гг. в полном объеме.

Так, сумма в размере 2784108 руб. оплачена ФИО1 21.05.2015 по безотзывному покрытому аккредитиву. Затем, в кассу ООО «Х» внесены наличные денежные средства: 29.12.2015 - 300000 руб., 17.02.2016 - 200000 руб., 16.03.2016 - 100000 руб. 27.04.2016 - 100000 руб., 03.06.2016 - 100000 руб., 22.06.2016 - 1000000 руб., 11.07.2016 - 100000 руб., 05.09.2016 - 100000 руб., 30.09.2016 - 100000 руб., 26.10.2016 – 2258021 руб. 20 коп., 01.11.2016 - 2000000 руб., 21.11.2016 - 500000 руб., 29.12.2016 - 1000000 руб., 16.12.2016 - 2500000 руб., 01.03.2017 - 500000 руб. и 01.08.2017 – 121774 руб. 80 руб.

28.04.2015 ФИО1 и ООО «Х» заключили договор о купли-продажи нежилого помещения части (Кладовой) расположенной в подвале 1 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: Х.

В соответствии с Разделом 2 Договора на покупку кладовой, его цена составляет 1370000 руб.

Сумма в размере 170000 руб. оплачена ФИО1 в день подписания договора. Оплата оставшейся суммы в размере 1200000 руб. произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу ООО «Х» следующими платежами: 05.06.2017 - 200000 руб., 01.09.2017 - 100000 руб., 10.10.2017 - 100000 руб., 01.11.2017 - 300000 руб., 12.12.2017 - 100000 руб., 25.12.2017 - 100000 руб.

Итого за период 2015-2017 гг. ФИО1 по Договору на покупку кладовой в счет ООО «Х» произведены выплаты в сумме 1700000 руб.

12.01.2018 и 07.03.2018 им произведены доплаты в кассу ООО «Х» в размере 100000 руб. и 200000 руб. соответственно.

04.06.2015 ФИО1 и ООО «Х» заключили договор участия в долевом строительстве машиноместа с условным №Х Объекта.

В соответствии с Разделом 3 Договора строительства машиноместа № 1, его цена составляет 1350000 руб.

Сумма в размере 350000 руб. оплачена ФИО1 10.07.2015 по безотзывному покрытому аккредитиву. Оплата оставшейся суммы в размере 1000000 руб. им произведена наличными денежными средствами, путем внесения в кассу ООО «Х» следующими платежами: 01.03.2017 - 700000 руб., 11.04.2017 - 300000 руб.

Итого за период 2015-2017 гг. ФИО1 по Договору на строительство машиноместа №1 в счет ООО «Х» произведены выплаты в сумме 1350000 руб.

Также, 04.06.2015 ФИО1 и ООО «Х» заключили договор участия в долевом строительстве машиноместа с условным №Х Объекта.

В соответствии с Разделом 3 Договора строительства машиноместа №2, его цена составляет 1350000 руб.

Сумма в размере 350000 руб. оплачена ФИО1 10.07.2015 по безотзывному покрытому аккредитиву. Оплата оставшейся суммы в размере 1000000 руб. им произведена наличными денежными средствами, путем внесения в кассу ООО «Х» следующими платежами: 19.04.2017 - 300000 руб., 05.06.2017 - 200000 руб., 21.06.2017 - 100000 руб., 29.06.2017 - 100000 руб. 26.07.2017 - 300000 руб.

Итого за период 2015-2017 гг. ФИО1 по Договору на строительство машиноместа №2 в счет ООО «Х» произведены выплаты в сумме 1350000 руб.

Совокупная сумма сделок, совершенных ФИО1 на приобретение недвижимого имущества за период 2015-2017 гг. составила 17533904 руб.

Кроме того, 25.11.2015 супругой ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенным с М., приобретен земельный участок, расположенный в Товариществе ЛПХ «Х», стоимостью 2150000 руб. Согласно раздела 2 указанного договора расчет между сторонами произведен до его подписания.

Таким образом, за период 2015-2017 гг. семьей Азизян приобретено недвижимое имущество в размере 19683904 руб.

Наряду с этим, доходы семьи Азизян, за три года, предшествующих отчетному периоду 2015 года, сформированы следующим образом: по основному месту работы в 2012 году – Х руб. Х руб., в 2013 году Х руб. Х коп., в 2014 году – Х руб. Х руб. по договорам о предоставлении кредитов (за счет которых, в т.ч. произведены затраты на покупку жилья) с банковскими организациями в 2015 году - 2620000 руб.

Тем самым, совокупный доход семьи Азизян, подлежащий учету при оценке произведенных ими расходов в отчетном периоде 2015 года составил Х руб. Х коп., разница несоответствия доходов проверяемого лица и членов его семьи произведенным расходам в отчетном периоде 2015 года составляет 40914 руб., что фактически составляет сумму расходов семьи в 2015 году, в отношении которых не представлено сведений об их приобретении на законные доходы.

Анализ расходов семьи Азизян за отчетный период 2016 года свидетельствует, что произведенные ими расходы также не соответствуют полученным доходам.

Также, в период 2016 года ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита от 29.04.2015, заключенного им с ПАО «Х», произведены выплаты в сумме 1888027 руб. 84 коп..

В том же году, ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита от 30.04.2015, заключенного им с ПАО «Х», произвел выплаты в сумме около 288500 руб.

Таким образом, в отчетном периоде 2016 года семьей Азизян произведены расходы на приобретение недвижимого имущества на сумму 9734549 руб. 04 коп.

Наряду с этим, их доходы, за три года, предшествующих отчетному периоду 2016 года, сформированы следующим образом: по основному месту работы в 2013 году – Х руб. Х коп., в 2014 году – Х руб. Х коп., в 2015 году – Х руб. Х коп., по договорам о предоставлении кредитов с банковскими организациями в 2015 году - Х руб.

Тем самым, совокупный доход семьи Азизян, подлежащий учету при оценке произведенных ими расходов в отчетном периоде 2016 года составил Х руб. Х коп., разница несоответствия доходов проверяемого лица и членов его семьи произведенным расходам в отчетном периоде 2016 года составляет 2650683 руб. 89 коп., что фактически составляет сумму расходов семьи в 2016 году в отношении которых не представлено сведений об их приобретении на законные доходы.

В отчетном периоде 2017 года несоответствия доходов проверяемого лица и членов его семьи произведенным расходам не выявлено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что фактически ответчиками не подтверждены расходы на приобретение жилья по адресу: Х, так как полученные доходы за предшествующие заключению договора долевого участия три года значительно меньше произведенных расходов.

Притом, доводы ответчиков о том, что денежные средства на приобретение квартиры были получены ими по договорам дарения от родственников, а также в связи с продажей родителями ФИО1 недвижимого имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении проверки по представленной справке о доходах за 2017 год ФИО1 и его супруга указали, что необходимые (недостающие) денежные средства на приобретение недвижимого имущества в ООО «Х» и земельного участка Х предоставлены их родителями на условиях дарения, однако, подтверждающих тому документов не представили, пояснив, что договоры дарения с родителями не заключались, денежные средства получали наличными. Однако затем, данные договоры были представлены, что вызывает сомнение в их действительном заключении.

Согласно данных налоговых органов, отец ФИО1 за период 2012 - 2016 гг. не имеет официального дохода, является пенсионером.

Также при проведении проверки ФИО1 и его супруга поясняли, что в 2016 году А. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.01.2016 продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: Х2, гражданину П. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 5950000 руб.

Вместе с тем, данный доход не декларировался, ответчиками не представлены документы, подтверждающие оплату сделки со стороны покупателя и соответственно получение А. или ФИО1 каких-либо денежных средств от П. в 2016 году.

Полученные от родителей денежные средства ФИО2 также ранее не декларировались.

Одновременно ФИО1 не смог документально подтвердить факты получения его супругой денежных средств от продажи недвижимого имущества в 2016 году, а также каких-либо иных данных подтверждающих передачу ей денежных средств П. в 2017 году.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор предусматривает последующее заключение основного договора о совершении сделки купли-продажи квартиры, который в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно условий Договора купли-продажи срок исполнения обязательств сторон не определен. Основной договор сторонами не заключен и не зарегистрирован установленным порядком.

Более того, согласно данным Росреестра, квартира, расположенная по адресу: Х2, до настоящего времени принадлежит на праве собственности по 1/3 доли у А. и ХХ.

При этом, согласно данных налоговых органов следует, что официально подтвержденный доход лица, выступающего покупателем указанной квартиры - П. и членов его семьи за три года предшествующих сделке составил: в 2013 году – Х руб. Х коп., в 2014 году – Х руб. Х коп. и в 2015 году Х руб. Х руб., т.е. всего Х руб. Х коп., что свидетельствует о его неплатежеспособности по приобретению указанного жилого объекта у А. в указанные периоды времени.

Основной договор купли-продажи указанной квартиры заключен между семьей Азизян и семьей П только 18.01.2019.

Сведений о том, что доход, полученный за период прохождения службы ФИО1 на указанных должностях, а также доходы иных упомянутых лиц позволили приобрести спорные объекты недвижимого имущества, не установлено.

Доход ответчиков за три последних года, предшествующих совершению сделок по приобретению вышеперечисленного недвижимого имущества существенно меньше стоимости этого имущества, при этом доказательств получения денежных средств в порядке безвозмездного пользования, дарения, займа в размере, позволяющем приобрести спорную квартиру, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представлено.

Определяя с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 г.№14-П, от 13 июля 2010 г. №16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления №26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Суд считает, что фактически при сравнении соответствия расходов и доходов ответчиков за 2014-2017 годы ответчиками не представлены сведения, подтверждающие законность приобретения квартиры. По остальным объектам недвижимости, суд считает, что доходы семьи Азизян соответствовали расходам, вследствие чего указанные объекты не могут быть обращены в доход государства.

Таким образом, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования военного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обратить в доход государства приобретенные ФИО1 объекты недвижимого имущества в ООО «Х»:

- 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 118 кв.м, расположенную по адресу: Х, принадлежащие ФИО1;

- 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 118 кв.м, расположенную по адресу: Х, принадлежащие А., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья