Решение № 12-361/2025 12-44/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-361/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003533-29

Дело № 12-44/2026 (12-361/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что груз был закреплен ремнями, поэтому изменение габаритов по высоте невозможно, так как тягач и полуприцеп каким-либо техническим измерениям не подвергались, по техническим характеристикам высота тягача 3500 мм, полуприцепа - 4000 мм., в связи с чем подвергает сомнению корректную работоспособность АПВГК.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство имеет антенны, левая (над водительским местом) несколько короче, а правая выходит за пределы прицепа, поэтому он не исключает учет прибором длины антенны. Указанное, по его мнению, подтверждается и ответом ФКУ «Росдормониторинг» на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое представил в судебном заседании. Также пояснил, что верх прицепа изнутри прикреплен ремнями, что, по его мнению, исключает растяжение тента. Автомобиль регулярно проходит диагностику, представил диагностические карты на тягач и прицеп, действовавшие в период рассматриваемых событий. Также просил учесть имущественное положение семьи, он является пенсионером, супруга состоит на учете в Центре занятости населения, дочь - студентка ВУЗа, обучается на платной основе, о чем представил справки.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (приложение № 1), и в части высоты составляют 4 метра.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:35 по адресу: <адрес> автомобильной дороги А-114, на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «SCANIA R114», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос, направленный Ространснадзором в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом привлечен собственник автомобиля ФИО1

Вместе с тем, доводы ФИО1 о возможном учете антенны при определении габаритов транспортного средства, заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания представленного подателем жалобы экспертного заключения № (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что прицеп KOGEL SN-24, VIN № имеют высоту в самой высокой точке 3,998 м, соответствует данным завода-изготовителя, признаков внесения изменений в конструкцию не выявлено.

Как следует из представленных фотоматериалов по факту выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, также полученных по запросу суда из ФКУ Упрдор «Холмогоры», фотоматериалов, содержащихся в экспертном заключении и представленных ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство (тягач) ниже прицепа, но оборудовано антеннами, одна из которых по высоте выходит за пределы прицепа.

Из представленного ФИО1 ответа ФКУ «Росдормониторинг» на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс измерения объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне в движении без учета типа материалов, примененных в конструкции. Однако технические средства фиксации в настоящее время не позволяют выделить конкретную часть состава, повлекшую за собой нарушение.

Таким образом, доводы ФИО1 о возможной фиксации приборами учета установленной на транспортном средстве антенны ничем не опровергнуты. Наличие крупногабаритного груза в прицепе не установлено. Доказательств обратного суда не представлено.

Исходя из положений п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, при измерении габаритных параметров не учитывается ряд устройств, смонтированных на транспортном средстве, в том числе, при измерении высоты транспортного средства – антенны (подпункт 3).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Григорова