Постановление № 1-187/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 13 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 21 часа 00 минут 24 мая 2020 года, находясь по месту своего фактического проживания в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, выбил ногой запирающуюся на замок межкомнатную дверь комнаты, где проживает его мать - Потерпевший №1, после чего прошел в указанную комнату, где взял и тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «MYSTERY» («Мистери») в корпусе черного цвета, серийный номер MTV261100240 и пульт к нему, стоимостью 9000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, после совершения преступления продав его за 2000 рублей своему знакомому ФИО3, которому не сообщил об истинном владельце данного имущества, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, купив продукты питания и спиртные напитки.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищение телевизора «MYSTERY» («Мистери») и пульта к нему, стоимостью 9000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением своими действиями последней значительного материального ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей искренние извинения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, которая ходатайство потерпевшей поддержала и просила прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, которая против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражала, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, принес ей извинения, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора «MYSTERY» («Мистери»), телевизор «MYSTERY» («Мистери») серийный номер № и пульт к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО2, переданные ей на ответственное хранение (л.д. 49-51, 71-73) – считать возвращенными собственнику.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Сальников А.В. и Костин С.В., которым за счет средств федерального бюджета выплачено 1250 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек соответственно.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и прекращено, подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора «MYSTERY» («Мистери»), телевизор «MYSTERY» («Мистери») серийный номер № и пульт к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО2, переданные ей на ответственное хранение – считать возвращенными собственнику.

Денежные средства в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Сальникову А.В. и Костину С.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев