Приговор № 1-42/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 20 октября 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №446/12 от 13.09.2017 и удостоверение №1058,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.07.2012 года Охотским районным судом Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.08.2012 года тем же районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 19.07.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.09.2014 года по отбытии наказания;

- 29.01.2015 года тем же районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 07.08.2015 года, в связи с актом об амнистии от 24.04.2015 года (без снятия судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 20 часов 04.09.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище – незапертый сарай во дворе <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: - 2 литра икры рыб лососевых пород на сумму 4000 руб.; - 7 штук свежемороженого кижуча на сумму 1400 руб.; - 2 кг пельменей на сумму 900 руб.; - 2 кг котлет из мяса трески на сумму 820 руб.; - 60 пачек макаронных изделий, стоимостью 90 руб. за пачку, на сумму 5400 руб. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за имущественные преступления, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а его исправление при назначении ему иного наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, либо встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у Потерпевший №1 две пачки макаронных изделий считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин