Приговор № 1-174/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Уголовное дело № 1-174/2018 г. (11801420001000223)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «30» июля 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – и.о. судьи Левобережного районного суда города Липецка Е.А. Ляховой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка ФИО3, защитника- адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО6, при секретаре Корвякове А.В., с участием подсудимого ФИО14.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО16 ФИО12 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 31 марта 2018 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Потерпевший №1, который в тот момент находился в комнате вышеуказанной квартиры, слева от входа в комнату у кровати, стоя к нему лицом, и держа кухонный нож в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота справа, в результате чего у Потерпевший №1 образовалось следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой мезогастральной области по правой среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость, причинившее ранение большого сальника, гематому брыжейки поперечно-ободочной кишки, ранение пятого сегмента правой доли печени, повлекшее за собой внутрибрюшное кровотечение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участвующий в судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в заявлении выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, состояние его здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность, суд также учитывает то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173, 174, 176,177), по месту жительства УУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка пребывания на территории РФ (л.д. 178), по месту прежней регистрации и проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и миграционного законодательства (л.д.180)

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд применяет к ФИО2 положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у которого истек срок пребывания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения порядка пребывания на территории РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие со стороны потерпевшего материального и морального ущерба, мнение потерпевшего, который просил суд назначить мягкое наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 его отношение к содеянному (раскаялся в содеянном), учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначенного судом наказания ФИО2 в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокатам ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» Пак А.А. в размере 5500 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат ФИО4, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за один день своего участия в судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО4 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО4 в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО2, в силу ч. 10 ст.316 и ст.51 УПК РФ, суд не находит и подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с высушенным образцом крови Потерпевший №1, футболку Потерпевший №1, брюки ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 1 (один) рабочий день участия защитника ФИО17 в суде при осуществлении защиты ФИО8 30 июля 2018 года – в размере 550 (пятьсот пятидесяти) рублей, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО19 в размере 5500 рублей, осуществлявшего защиту ФИО18. в ходе предварительного следствия - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

и.о. Судьи Е.А. Ляхова

Судья (подпись) Е.А. Ляхова

Копия верна.

Секретарь ФИО7

Приговор не вступил в законную силу.

Дата заверения: ДД.ММ.ГГГГ года

Уголовное дело № 1-174/2018 г. (11801420001000223)