Приговор № 1-56/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Жаплова Е.Ю.

потерпевшей - ФИО1

подсудимой - ФИО2

защитника ФИО2 - адвоката Ганиченко О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 07.05.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в августе 2018 года, но не позднее 11.08.2018 года, более точное время не установлено, общаясь посредством телефонной связи с ранее незнакомой ей ФИО1, обратившейся к ней с вопросом составления дизайнерского проекта кухонной мебели, имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, умышленно ввела ФИО1 в заблуждение, сообщив последней недостоверные сведения о том, что является профессиональным дизайнером, а также о том, что зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и занимается изготовлением корпусной мебели на арендованных ею площадях на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 11.08.2018 года в дневное время встретилась с ФИО1 в пгт. Черноморское Республики Крым, куда приехала на своем автомобиле «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак №, и, находясь в салоне своего автомобиля, предоставила последней свой паспорт и свидетельство о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Введенная таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, ФИО1 в этот же день показала последней свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвела замеры помещений квартиры для составления дизайнерского проекта. После чего, в период времени с 11.08.2018 года по 24.10.2018 года, более точный период времени не установлен, ФИО2, преследуя преступные намерения, направленные на хищение у ФИО1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при согласовании дизайнерского проекта с последней, умышленно вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщала ей более низкую стоимость изготовления корпусной мебели на заказ, из более качественного материала и кратчайшие сроки изготовления мебели на своем мебельном производстве. Находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, ФИО1 согласилась с предложением первой оформить заказ на изготовление корпусной мебели у ИП ФИО2, и встретилась с ФИО2 24.10.2018 года около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, куда последняя приехала на своем автомобиле «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак №. Находясь с ФИО1 в салоне своего автомобиля, ФИО2, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключила с ФИО1 договор поставки товара № 241 от 24.10.2018 года на сумму 205930 рублей и составила индивидуальный заказ № 241/18 от 24.10.2018 года от своего имени, в качестве индивидуального предпринимателя, и, придавая законность совершаемой сделки, заверила составленные документы печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО2», при этом достоверно зная, что сама она предпринимательской деятельности не осуществляет, и возможности изготовить кухонную мебель по индивидуальному заказу не имеет. Находясь в этом же месте и в вышеуказанное время, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 145000 рублей, в качестве предоплаты, которыми распорядилась по собственному усмотрению, совершив хищение, и при этом заверила ФИО1 в том, что выполнит взятые на себя договорные обязательства, не имея намерения осуществлять таковые.

После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 12.12.2018 года около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, встретилась с потерпевшей у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, где в салоне своего автомобиля «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак №, продолжая действовать умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, заключила с ФИО1 договор поставки товара № 1212 от 12.12.2018 года на сумму 255630 рублей и составила индивидуальный заказ № 1212/18 от 12.12.2018 года от своего имени, в качестве индивидуального предпринимателя, и, придавая законность совершаемой сделки, заверила составленные документы печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО2», при этом достоверно зная, что сама она предпринимательской деятельности не осуществляет, и возможности изготовить корпусную мебель в прихожую, детскую и спальную комнаты по индивидуальному заказу не имеет. Находясь в том же месте и в вышеуказанное время, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей в качестве предоплаты, которыми распорядилась по собственному усмотрению, совершив хищение, и при этом продолжив убеждать ФИО1 в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых.

После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 22.12.2018 года около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, встретилась с потерпевшей у проходной филиала ГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, где в салоне своего автомобиля «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак В №, продолжая действовать умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, оформила «техническое описание изделия» от своего имени, в качестве индивидуального предпринимателя, и, придавая законность совершаемой сделки, заверила составленный документ печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО2», при этом достоверно зная, что сама она предпринимательской деятельности не осуществляет, и возможности изготовить дополнительные элементы корпусной мебели в кухню и прихожую не имеет. Находясь в этом же месте и в вышеуказанное время, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты, которыми распорядилась по собственному усмотрению, совершив хищение, и при этом продолжив убеждать ФИО1 в том, что принимает меры по выполнению договорных обязательств, не осуществляя таковых.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 375000 рублей.

Виновной себя по предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним полностью согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Ганиченко О.В. полагала возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Жаплов Е.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подала в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, признается тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.275, 278), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.283,284).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, а именно: приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.05.2019 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Суд считает возможным приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.05.2019 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялась и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

В связи с изложенным суд, на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не признаёт и не учитывает рецидив преступлений по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.05.2019 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ей иные виды наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, а также не применяет к ней дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения согласно ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее исполнение обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск, потерпевшая ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 375000,00 рублей (т.1 л.д.132); гражданский иск подлежат удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей действиями подсудимой причинен материальный ущерб на указанную сумму.

23.05.2019 Постановлением суда наложен арест на имущество ФИО3 на общую сумму 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей (т.1 л. д. 235-249).

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц по месту своего жительства, возместить потерпевшей причиненный преступлением вред в течение 8 месяцев со дня постановления приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшей ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

договор поставки товара № 241 от 24 октября 2018 года; техническое описание изделия (приложение к индивидуальному заказу № 241), индивидуальный заказ № 241/18 от 24 октября 2018 г.; стоимость кухни с комплектацией; договор поставки товара № 1212 от 12 декабря 2018 года; техническое описание изделия (приложение к индивидуальному заказу № 1212); индивидуальный заказ № 1212/18 от 12 декабря 2018 г.; техническое описание изделия (приложение к индивидуальному заказу №); проекты кухни на 3-х листах, переданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.131) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.05.2019 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева