Приговор № 1-367/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело №67RS0003-01-2025-003974-67

Производство № 1-367/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Рашитовой Е.В., с участием государственного обвинителя Паникова П.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого проживающего с сожительницей, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.03.2020 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- 07.07.2020 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- 18.10.2021 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.07.2020, и 17.03.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 02.02.2024.

находящегося под стражей с 22.10.2025 (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 22.07.2025 до 24.07.2025, с 24.07.2025 до 22.10.2025 находился под домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01:00 час. по 02:57 час. 02 июля 2025, находясь в <адрес>, используя правомерно находящийся при нем телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №1, а именно, имея доступ к установленному в нем личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО18 на банковском счете №*****6373 банковской карты ПАО «Сбербанк» №*****1925, которого, находились денежные средства, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший у него единым преступным умыслом, направленный на хищение данных денежных средств, умышленно, тайно осуществил 6 переводов с указанного банковского счета № *****6373, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «Т-Банк» банковской карты *****9310, открытой на имя ФИО1, по абонентскому номеру №. В частности ФИО1 осуществил следующие переводы: в 01:11 час. на сумму 22 300 руб., в 01:20 час. на сумму 109 000 руб., в 01:25 час. на сумму 10 000 руб., в 02:54 час. на сумму 360 000 руб., в 02:55 час. на сумму 378 870 руб., в 02:57 час. на сумму 78 500 руб., тем самым совершив хищение с банковского счета №*****6373, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 958 670 руб., причинив последней материальный ущерб, на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ущерб потерпевшей частично возместил, и в последующем намерен возместить оставшуюся часть. По фактическим обстоятельствам совершенного им преступления от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 41-44, 98-101), подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что 13.05.2025 в вечернее время, он, его сожительница, ФИО2 №2, ее мать ФИО2 №1, познакомились с девушкой по имени «ФИО6». В процессе общения он подсмотрел и запомнил графический пароль на телефоне ФИО6. 30.06.2025 или 01.07.2025 в вечернее время, после распития спиртного в баре, он с сожительницей и ФИО6, вместе, пришли к ним домой, где продолжили распитие спиртного. Когда ФИО6 уснула, он взял, лежащий рядом с ней, ее телефон и ввел ранее подсмотренный графический ключ для разблокировки, зашел в меню, сменил пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в него, и увидел, что на счете ФИО6 было более 1 000 000 руб.. Он сразу перевел со счета карты на свою банковскую карту «Т-Банк», 109 000 руб., 10 000 руб., 78 500 руб., 378 870 руб., 360 000 руб., и 22 300 руб., но испугавшись, что ФИО6 заметит, данные переводы вернул 37 000 руб. обратно на счет ФИО6.

На следующий день ФИО6 проснулась и ушла по своим делам, а через некоторое время, позвонила и начала расспрашивать, зачем он перевел с ее счета денежные средства на свой счет. Он сказал, что ему нужны были деньги. ФИО6 попросила вернуть ей денежные средства. Он перевел ей со своего вышеуказанного банковского счета 200 000 руб. Поскольку она более не перезванивала, он решил не возвращать ей оставшиеся денежные средства, а распорядиться ими по своему усмотрению.

Суммарно он потратил, около 411 000 руб., из которых 250 000 руб. дал в долг своему знакомому, часть денег потратил на личные нужды, еду алкоголь, а часть безвозмездно отдал своей гражданской супруге и ее матери. В последующем, со счета своей банковской карты, он снял 310 000 руб., которые добровольно выдал следователю, в счет погашения ущерба потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в полном объеме (л.д. 74-76), из которых следует, что 01.07.2025 всю ночь, она распивала спиртное со своей знакомой ФИО5, у последней дома, по адресу <адрес>. Там же присутствовал сожитель последней, Сергей. Что происходило далее, толком не помнит.

08.07.2025 она обнаружила, пропажу своего телефона «Редми», под чехлом которого находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 1 230 000 руб. Восстановив доступ к мобильному приложению, она обнаружила, что с ее карты происходили переводы денежных средств на банковскую карту АО «Т-банк» на имя Сергея Александровича Х. Она поняла, что данные переводы, без ее ведома, осуществлял Сергей, сожитель ФИО5.

При изучении выписки с банковской карты она установила, что 02.07.2025 Сергей с ее банковского счета ****9897 открытого в ПАО Сбербанк, осуществлял перевод, на счет своей банковской карты АО «Т-Банк». Всего он осуществил 6 переводов, на общую сумму 958 670 руб., а именно: в 01:11 час. на сумму 22 300 руб., в 01:20 час. на сумму 109 000 руб., в 01:25 час. на сумму 10 000 руб., в 02:54 час. на сумму 360 000 руб., в 02:55 час. на сумму 378 870 руб., в 02:57 час. на сумму 78 500 руб. После этого Сергей вернул ей 237 000 руб. обратно, сделав два перевода в 03:58 час. и в 13:24 час. 02.07.2025 со своей банковской карты АО «Т-Банк».

Позднее сотрудником полиции ей были возвращены изъятые у Сергея 310 000 руб., которые тот выдал добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 104-105), следует, что в июне 2025 года она познакомилась с ФИО6, с которой начала общаться. В начале июля 2025 ФИО6 находясь у них в гостях не смогла найти свой телефон, они подумали, что она его потеряла и не придали этому значение. В середине июля 2025, Сергей пришел домой и дал ей 70 000 руб. наличными, а ее матери - 50 000 руб., сказав, что это подарок от него. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Позже ей стало известно, что с помощью мобильного телефона ФИО6, Сергей перевел с ее счета на свой банковский счет АО «Т-Банк» более 700 000 руб..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 106-107), следует, что в середине июля 2025, ее зять ФИО1 пришел домой и дал ей 50 000 руб. наличными, а ее дочери - 70 000 руб., сказав, что это подарок от него. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Позже ей стало известно, что Сергей похитил около 720 000 руб. у его знакомой ФИО6.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 102-103), следует, что в середине июля 2025 по его просьбе, его знакомый ФИО4, одолжил ему 250 000 руб. наличными, чтобы закрыть накопившиеся долги. Они договорились, что расписку составлять не будут и что он отдаст ему деньги всей суммой примерно через год. На данный момент денег нет, долг вернуть не может.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщает, где и при каких обстоятельствах похитил через мобильное приложение, денежные средства с банковского счета своей знакомой ФИО6 (л.д.22-24);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта АО Т-Банк (л.д. 29-31);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, с указанием индивидуальных признаком осмотрены: банковская карта АО Т-банк № *****9310 Sergey Khomyakov; мобильный телефон «Хуавей» изъятый у ФИО1; выписка по банковской карте ФИО1 АО Т-Банк, в ходе изучения которой установлено, что 02.07.2025 в период времени с 01:11 час. по 02:57 час., имеются поступления с абонентского номера №; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 При изучении выписки установлено, что 02.07.2025 имеются 6 исходящих переводов на имя ФИО1 (л.д. 108-112);

Протоколом выемки, согласно которой ФИО1 добровольно выдал часть украденных у Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 310 000 руб. (л.д. 63-69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на последовательное хищение денежных средств, в крупном размере, со счета карты потерпевшей путем перевода денежных средств на свой банковский счет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере.

Вина ФИО1 в указанном преступлении и обстоятельства его совершения подтверждаются не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что начале июля 2025 она утеряла мобильный телефон, к которому была привязана банковская карта и подключена услуга мобильный банк, после чего с банковского счета карты были похищены денежные средства путем перевода на банковский счет, банковской карты АО «Т-банк», на имя Сергея Александровича Х., а также оглашенными показаниями свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО10 из которых следует, что в середине июля 2025 ФИО1 имел в пользовании крупную сумму денег, которой распоряжался по своему усмотрению, а именно передал в безвозмездное пользование 70 000 и 50 000 руб. ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а так же одолжил (на год) 250 000 руб. ФИО10. Показания потерпевшей полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, в которых он подтвердил, что посредством использования приложения мобильный банк, установленного в телефоне ФИО6, произвел 6 переводов денежных средств, с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет. Свои показания подсудимый в суде подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте ФИО1 АО Т-Банк из которой усматривается, что 02.07.2025 в период времени с 01:11 час. по 02:57 час., имеются поступления с абонентского номера №, а так же выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 02.07.2025 имеются 6 исходящих переводов на имя ФИО1, а также протоколом явки с повинной подсудимого.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимого были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый лично перевел денежные средства на свой банковский счет, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Хищение у потерпевшей денежных средств на общую сумму 958 670 рублей не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, сведениями о движении денежных средств по счету ее карты, а также показаниями потерпевшей о сумме похищенных денежных средств, а также хищение именно такой суммы не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что была похищена сумма 958 670 рублей, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации, как совершенные «в крупном размере».

Преступление признается оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей о переводе со счета подсудимого на ее счет обратно двумя переводами денежных средств в общей сумме 237 000 руб., а так же свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО10, о получении ими от ФИО1 различных сумм, наличными.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 из корыстных мотивов, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Материальный ущерб потерпевшей возмещен добровольно, частично.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

<данные изъяты> С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (на стадии расследования, изначально давал показания, об обстоятельствах неизвестных органам следствия), добровольное частичное возмещение вреда, состояние здоровья, а так же то обстоятельство, что в настоящее время его сожительница <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наличие рецидива, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из данных о личности подсудимого, способа и обстоятельств совершенного преступления, характера и общественной опасности, суммы похищенного, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не усматривает,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, судимостей за ранее совершенные аналогичное преступление, суд находит, что в настоящее время невозможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый, не за долго до свершения настоящего преступления, освободился из мест лишения свободы, до этого неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд не находит возможным применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд подсудимому не назначает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 411 670 рублей, как признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 22.07.2025 до 24.07.2025, время содержания его под стражей с 22.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также период его нахождения под домашним арестом с 24.07.2025 до 22.10.2025 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 411 670 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: выписку АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО Т-Банк - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Хуавей», хранящийся при материалах уголовного дела, вернут по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская

17 декабря 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определил:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, судим за ранее, совершенное аналогичное преступление.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - с 22 июля 2025 года до 25 июля 2025 года, а также время содержания под стражей - с 22 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

- период нахождения под домашним арестом с 25 июля 2025 года до 22 октября 2025 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.