Приговор № 1-296/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-296/2020

1-296/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 5 октября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2. ФИО3,

их защитников соответственно ФИО4, ФИО5,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

27.06.2016 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

11.01.2017 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору от 27.06.2016 более строгим наказанием, всего к отбытию 2 года лишения свободы, при этом зачесть в срок окончательного наказания полностью отбытое наказание по приговору от 27.06.2016, освобожденного условно-досрочно 11.12.2017 по постановлению Керченского городского суда РК от 28.11.2017 на 1 год 10 дней,

находящегося под стражей с 08.04.2020,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, временно проживающего: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находившегося под стражей с 08.04.2020 по 22.07.2020,

находящегося под домашним арестом с 23.07.2020 по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 вдвоем совершили грабеж, при этом ФИО2 применил насилие неопасное для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 30 минут 06 апреля 2020 года, ФИО2, находясь в районе остановки общественного транспорта «ул. А. Юмашева», расположенной по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской Революции, 57-А, реализуя внезапный преступный умысел на открытое хищение подошел к ФИО1, после чего подозвал к себе ФИО3 Далее, ФИО2 стал удерживать ФИО1 за руки, подавив, таким образом, физическую возможность ФИО1 к сопротивлению, а ФИО3, в свою очередь, осознавая противоправных характер действий ФИО2, присоединяется к совершению открытого хищения имущества ФИО1, и умышленно достал у последнего из карманов джинсовых брюк денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, ФИО2, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, а именно полимерной бутылкой с водой нанес один удар в область головы ФИО1, тем самым причинил физическую боль.

После чего ФИО3 и ФИО2 совместно завладев денежными средствами принадлежащими ФИО1, скрылись с места совершенного преступления и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически не признал, участия в хищении имущества не принимал, сговора с ФИО6 на хищение имущества ФИО1 не было. Когда в ходе конфликта ФИО6 отошел, Ларин схватил его за руку и стал спрашивать, где его деньги, так как он не знал, то чтобы отделаться от ФИО1 ударил пластиковой бутылкой, в которой было маленько воды по голове ФИО1. Ларин стал искать упавшие у него очки, а он удалился и через 20 минут нашел ФИО6, который показал 100 рублей, которые он похитил у ранее не знакомого ФИО1. Деньги они вместе потратили на спиртное.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д 81-84, 90-92), с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. С суммой причиненного ущерба потерпевшему согласен в полном объеме. Преступление он совершил 06.04.2020 совместно с ФИО3, а именно совместно похитили денежные средства у ФИО1, при этом он удерживал ФИО1, а ФИО3 из карманов джинсовых брюк похитил денежные средства, затем он с ФИО3 попытались скрыться, однако ФИО1 догнал его и схватил за руку, а он в свою очередь последнего ударил пластиковой бутылкой наполненной водой по голове, после чего он с ФИО3 убежали.

ФИО2 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, так как сотрудники полиции ему сказали дать такие показания, и тогда он будет свидетелем, а ФИО6 обвиняемым.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав, что предварительного сговора на совершение преступления в отношении ФИО1 и применение насилия не было. Когда увидел, что потерпевший держит ФИО2 за руку, то подошел к потерпевшему Ларину сзади, засунул руку в карман штанов, вытащил от туда 100 рублей и ушел. ФИО1 за ним не бежал, деньги не требовал.

Согласно показаниям ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-63, 69-71), обвинение он признал частично, так как они похитили всего 100 рублей, а не 4500 рублей. Так, 06.04.2020 примерно в 12:30 часов он и ФИО2 находились возле остановки общественного транспорта «Юмашева», где открыто похитили у мужчины – ФИО1 из кармана 100 рублей. Когда он вместе с ФИО2 стали убегать, ФИО1 стал бежать за ними и схватил ФИО2 за куртку, поэтому ФИО2 ударил ФИО1 по голове пластиковой бутылкой наполненной водой, которая была при нем, тогда ФИО1 отпустил ФИО2 После чего он с ФИО2 побежали в сторону рынка «Юмашева».

ФИО6 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, так как следователь писал, он не читал, но давал показания в присутствии защитника, почему адвокат не отреагировал на нарушение, не знает.

Не смотря на позицию подсудимых их вина в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-29, 136-138), как наиболее правильные, так как прошло много времени, сейчас некоторые обстоятельства забыл.

06.04.2020 около 12.30 часов он находился в районе остановки общественного транспорта «ул. А.Юмашева» к нему подошли двое ранее ему неизвестных ему мужчин, который впоследствии опознал, ими оказались ФИО2 и ФИО3). Сначала к нему подошел один мужчина и стал требовать у него денег, однако он отказался, тогда он подозвал жестом руки второго мужчину, при этом первый удерживал его за руку. Второй мужчина быстрым шагом подошел к ним, охватил его сзади в районе пояса, при этом удерживая обе его руки, и первый в это время правой рукой достал у него из левого и правого карманов джинсовых штанов денежные средства в общей сумме 4500 рублей. В это время какие-то прохожие стали кричать, чтобы ФИО2 и ФИО3 остановились. После этого последние стали быстро удаляться, а он сразу же стал громко требовать от ФИО2 и ФИО3, чтобы последние остановились и вернули ему деньги. Тогда ФИО2 развернулся и нанес ему один удар по лицу пластиковой бутылкой с водой, которую держал в руках. От удара ему была причинена физическая боль От удара у него с лица слетели его очки для зрения, в результате чего он потерялся в пространстве. При этом увидел, что ФИО2 и ФИО3 ушли в сторону остановки общественного транспорта «ул. А.Юмашева». Он начал бежать за ними и требовать вернуть деньги, но не смог так как без очков он плохо видел. У него похитили денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он ранее занимал у соседки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, по соседству с ней проживает ФИО1, которого знает уже 25 лет. ФИО1 хорошо все понимает, но говорит в силу заболевания медленно. По характеру он замкнутый, весной этого года она просьбе ФИО1 заняла ему 5 тысяч рублей. На следующий день он пришел, рассказал и плакал, что у него украли почти все деньги, но обстоятельства произошедшего она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, он работает в ОМВД России по Гагаринскому району, занимался раскрытием грабежа в отношении потерпевшего ФИО1 на ООТ «им. Юмашева», у которого двое мужчин украли около 4 т.р. По приметам были задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО1 и ФИО6, которые сознались в хищении денег у ФИО1 и написали явки с повинной.

Кроме того вину подсудимых подтверждают иные доказательства, а именно, заявление о преступлении ФИО1, от 06.04.2020, согласно которого, примерно в 12:30 часов 06.04.2020, неустановленные лица находясь в районе остановки общественного транспорта «ул. А. Юмашева», с применением насилия открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д. 9); протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020, которым осмотрено место совершения преступления – участок местности в районе остановки общественного транспорта «ул. А. Юмашева», расположенной по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской Революции, 57-А, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 10-15); протокол предъявления лица для опознания от 08.04.2020, согласно которого потерпевший ФИО1 уверено опознал ФИО2, как лицо совершившее преступление, (т.1 л.д. 44-48); протокол предъявления лица для опознания от 08.04.2020, согласно которого потерпевший ФИО1 уверено опознал ФИО3, как лицо совершившее преступление (т.1 л.д. 49-53) ; протокол явки с повинной от 08.04.2020, согласно которого ФИО2 признался в совершении преступления, а именно: он совместно со своим знакомым в начале апреля 2020 года, находясь в районе остановки общественного транспорта «Юмашева» по пр. Октябрьской Революции Гагаринского района города Севастополя, с применением насилия не опасного для жизни у неизвестного мужчины похитили денежные средства. Деньги из карманов ФИО1 похищал ФИО8, который после того как они ушли, сказал, что похитили 100 рублей, хотя он видел, что у ФИО3 была большая крупная сумма денег. Похищенные денежные средства потратили на спиртное. Свою вину признает полностью и осознает, что совершил грабеж, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 33); протокол явки с повинной от 08.04.2020, согласно которого ФИО3 признался в совершении преступления, а именно: в начале апреля 2020 года, он находясь в районе остановки общественного транспорта «Юмашева» по пр. Октябрьской Революции Гагаринского района города Севастополя, совместно со своим знакомым открыто с применением насилия не опасного для жизни из кармана брюк ФИО1 похитили денежные средства в сумме 4500 рублей. Деньги из карманов ФИО1 доставал он, а ФИО2 в тот момент удерживал ФИО1 за руки. ФИО2 он сказал, что взял у ФИО1 100 рублей, которые потратили на спиртное (т.1 л.д. 36).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего в целом последовательны и правдивы, подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей и подсудимых на предварительном следствии, а также совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимых или самооговора подсудимыми не установлены. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора.

Показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии в части непризнания вины в совершенном преступлении суд оценивает критично, так как являются непоследовательными, противоречащими иным доказательствам. Поэтому суд воспринимает как способ защиты с целью избежания или уменьшения степени ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о хищении у ФИО1 лишь 100 рублей, опровергаются последовательными показания потерпевшего о хищении у него 4500 рублей, а также показаниями свидетеля ФИО9, которая за день до совершения преступления занимала потерпевшему 5 000 рублей и на следующий день ФИО1 ей рассказал о хищении денег.

При совершении преступления в отношении ФИО1, ФИО2 действовал совместно с ФИО6, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, что один сначала потребовал у него денег, а затем подозвал на помощь второго. При этом потерпевший в силу общего заболевания, плохо зрения мог перепутать действия двух участников преступления, однако неоднократные частично признательные показания обвиняемых на предварительном следствии, установили единую картину совершенного преступления.

При этом показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых суд учитывает в качестве допустимых доказательств, так как получены они уполномоченным осуществлять предварительное расследование должностным лицом, в присутствии квалифицированных защитников. Какие-либо замечания после проведения следственных действий от участвующих лиц не поступили.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, ФИО2 с целью открытого хищения имущества потерпевшего, подошел к нему попросил денег, когда потерпевший отказался дать денег, подозвал ФИО6 к себе и взял потерпевшего за руки. ФИО6 подойдя к ФИО2 и ФИО1 понимая противоправный характер действий ФИО2, присоединяется к совершению открытого хищения имущества у ФИО1, поэтому находясь сзади достал из карманом джинсовых штанов деньги в сумме 4500 рублей, которые похищаются. В это время ФИО1 требует вернуть деньги и хватается рукой за ФИО2, который с целью подавления сопротивления наносит ФИО1 один удар пластиковой бутылкой, наполненной водой по голове ФИО1, который от удара почувствовал физическую боль.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает необходимым исключить из обвинения сведения и квалифицирующий признак о совершения преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, а также причастность ФИО6 к применению ФИО2 насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как исследованными доказательствами они достоверно не подтверждены. При применении ФИО2 насилия к потерпевшему ФИО1, ФИО6 каких-либо противоправных действий уже в отношении потерпевшего не совершал, сведения о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления в отношении ФИО1, в том числе с применением насилия исследованными доказательствами не подтвердились и носят лишь предположительный характер.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося у ФИО2 к категории тяжких, у ФИО6 - средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства отрицательно, холостого, ранее судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, временно не работающего, личность подсудимого ФИО6 характеризующегося по месту жительства сотрудником полиции отрицательно, соседями положительно, ранее не судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, холостого, временно не работающего, а также состояние здоровья подсудимых и их родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание своей вины на предварительном следствии, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6 согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение родственниками подсудимого причиненного преступлениям материального ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей, наличие государственных наград за участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. В УК РФ у ФИО2 и ФИО6 суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, у ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимых при совершении преступления группой лиц, личности подсудимых, их материального положения, принимая во внимание условия их жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, суд, считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых суд полагает невозможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, при этом ФИО6 следует дать шанс доказать свое исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для обоих подсудимых.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 следует оставить без изменения, ФИО6 следует меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности ФИО2 и ФИО6 суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в порядке ст.72 УК РФ содержание под стражей с 08.04.2020 по дату вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать в СИЗО г. Симферополя.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в порядке ст.72 УК РФ содержание под стражей с 08.04.2020 по 22.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под домашним арестом с 23.07.2020 по 05.10.2020 из расчета один день за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: куртку вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло