Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-688/2017

№ 2-688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: О.В. Гидрович,

при секретаре: Е.М. Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В этом же году с целью проведения реконструкции жилого дома обратился в администрацию <адрес> за получением соответствующего разрешения. <адрес> были даны разъяснения, о том что данного разрешения ему не требуется, поскольку он является собственником жилого помещения и земельного участка. Реконструкция жилого дома была завершена в 2017 году. На основании изложенного, просил сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, с общей площадью 75, 6 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – администрации Кавалеровского муниципального района ФИО5 против заявленных требований ФИО2 не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ст. 263 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гороноречнский, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку (л.д.27-29).

Также, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 60,9 кв. м, расположенный по указанному выше адресу (л.д.30-32).

Как следует из технического паспорта жилого дома по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделением № филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, общая площадь жилого помещения увеличена и составляет 75,6 кв. м (л.д.20,25).

Судом на основании представленных доказательств, в том числе результатов заключения главного специалиста отдела по управлению имуществом и архитектуры администрации Кавалеровского муниципального района, установлено, что при проведении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Горнореченский, <адрес>, истцом не нарушены градостроительные регламенты, требования санитарных норм и правил. Эксплуатация спорного жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, а разрешенное использование земли допускает реконструкцию на нем данного объекта, суд применительно к требованиям ч.1 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Из пояснений истца следует, что им предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию, однако в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано.

При установленных обстоятельствах, и учитывая, что произведенная истцом реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с продажей спорного дома и переездом на новое место жительства за пределы <адрес> истец ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как ему необходимо время для устройства детей в школу.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнением может оказаться невозможным.

Учитывая, пояснения истца, суд признает данные обстоятельства особыми и полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми интересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 75,6 кв.м.

В силу ст. 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В. Гидрович