Решение № 2А-3907/2018 2А-3907/2018~М-3392/2018 М-3392/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-3907/2018

Дело № 2а-3907/2018

Поступило в суд 25.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Воронкиной Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области (далее – МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску) обратился суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в отношении должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник штрафы не оплатил. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, установлено, что должник не трудоустроен, расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов в кредитных организациях не имеет, транспортные средства не числятся. Судебный пристав-исполнитель использовал все меры для принудительного взыскания задолженности, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Поэтому просит установить временное ограничение выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении ФИО1 административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, вынесенных ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., ОГИБДД УМВД России по ... (л.д.7-16), судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-СД (л.д.69-70). Должнику предложено исполнить постановления о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней (л.д.18-50).

В установленный срок должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <данные изъяты>» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 12 200 руб.

Административным истцом представлены реестры почтовых отправлений, из которых следует, что ФИО1 направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств простыми письмами (л.д.51-68)

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о застрахованном лице ФИО1 отсутствует (л.д. 71).

Из ответа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 72).

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <данные изъяты>» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, поскольку на указанных реестрах отсутствует отметка почтового отделения или иной, оказывающей соответствующие услуги организации, о принятии писем к отправке, отсутствует подпись лица, составившего реестр.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в ... и ... не значится (л.д.79).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту предполагаемого жительства должника, адресу его последнего места жительства, иными словами, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительных документов не привели к достижению результата, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.