Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2-1180/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Г. Г. К. к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

... в 17.30 в ... произошло ДТП с участием т/с ... г.н ..., под управлением ФИО1, (собственник ФИО2) нарушил п.13.9 «Правил» дорожного движения и не уступил дорогу ТС ... ... под управлением собственника Г. Г.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП должен быть возложен на ответчика.

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3, согласно заключению ... от ..., которого, стоимость ремонта автомобиля ... ... составила без учета износа 2 420 452,01 руб. Среднерыночная рыночная стоимость т/с составляет 821 400 руб., величина суммы годных остатков составляет 102 224,26 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком причинен ущерб на сумму 719 175,75 руб., исходя из расчета 821 400 руб. (среднерыночная стоимость т/с) минус 102 224,26 руб. (величина суммы годных остатков).

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 7 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., по оплате госпошлины в размере 10392 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- сумму ущерба в размере - 719 175,75 руб.,

- расходы истца оплате госпошлины в размере 10 392 руб.,

- расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб.,

- расходы истца по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.,

- расходы истца по оплате телеграммы 411 руб.,

- расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 285,04 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно – ....

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 17.30 в ... произошло ДТП с участием т/с ... г.н ..., под управлением ФИО1, (собственник ФИО2) нарушил п.13.9 «Правил» дорожного движения и не уступил дорогу ..., ... под управлением собственника Г. Г.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП должен быть возложен на ответчика.

Согласно заключению ИП ФИО3 ..., стоимость ремонта автомобиля ... ... составила без учета износа 2 420 452,01 руб. Среднерыночная рыночная стоимость т/с составляет 821 400 руб., величина суммы годных остатков составляет 102 224,26 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение, выполненное ИП ФИО3, поскольку оно является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 719 175,75 руб., исходя из расчета 821 400 руб. (среднерыночная стоимость т/с) минус 102 224,26 руб. (величина суммы годных остатков).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате указанных услуг.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и объема доказывания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Исходя из суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. Г. К. стоимость причиненного ущерба в размере 719175,75 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 696,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 392 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: