Решение № 2-6074/2025 2-672/2026 2-672/2026(2-6074/2025;)~М-5128/2025 М-5128/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-6074/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО8 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО9. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10. застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, а/я А-107 ММК 57 км + 200 м произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО6, «<данные изъяты>», г.р.з. № управлением ФИО7, «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО11. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО12 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису №

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлены соответствующие документы.

Гражданская ответственность виновника ФИО13. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Предметно стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Ёкубова ФИО2 (в/у №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова