Апелляционное постановление № 22К-1611/2020 УК-1611/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 3/2-925/2020

Судья Тетерин Ю.В. Дело № УК – 1611/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Кузьмина А.С.,

при секретаре Винокуровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.С. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>.

обвиняемому в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ (6 эпизодов),

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2020 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

СЧ СУ УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ.

29 ноября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.92 УПК РФ. 30 ноября 2019 года Калужским районным судом Калужской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 октября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 27 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.С. просит постановление в отношении ФИО1 отменить, поскольку тот содержится под стражей более 11 месяцев, по делу допущена волокита, вызванная неэффективно организованным ходом расследования, что нарушает право обвиняемого на осуществление правосудия в разумный срок.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены.

Как видно из исследованных в суде материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей судом было учтено, что он обвиняется в совершении серии групповых особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет подтвержденного легального источника доходов, по месту регистрации не проживает, ранее судим.

Эти обстоятельства дали основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается. Также не имеется фактических данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения причастности ФИО1 к ним, что следует из показаний свидетелей, результатов проведения следственных действий.

В представленных материалах, вопреки доводам защитника, имеются данные об особой сложности уголовного дела, которые выражаются в привлечении к уголовной ответственности по данному уголовному делу группы лиц, проведением большого количества судебных экспертиз и большого объема следственных действий.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 27 ноября 2020 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: