Решение № 12-35/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е №12-35/2019

06 июня 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., с участием прокурора Сердечной А.С., рассмотрел дело по жалобе должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, состоящего в должности директора ООО СК «Альфа», на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации на срок 1 год, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 7, ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 7, ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела не были учтены обстоятельства дела, а именно, что задолженность по заработной плате была погашена; при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства - у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 7, ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применить меру наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, его защитник адвокат Вострякова Т.Е. на доводах жалобы настаивала.

Суд считает, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Ишимской межрайонной прокуратурой по обращению работников ООО СК «Альфа», по вопросу невыплаты заработной платы проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что ООО СК «Альфа» имеет задолженность по заработной плате перед двадцатью работниками, в том числе руководителем, на общую сумму 291758 рублей 31 копейку. Согласно представленной на ДД.ММ.ГГГГ справке о задолженности по заработной плате ООО СК «Альфа» иметься задолженность по заработной плате перед ФИО2 на сумму 4 398,40 рублей; ФИО3 на сумму 25 012 рублей, ФИО4 на сумму 15 417, 90 рублей; ФИО5 на сумму 8 884, 00 рублей; ФИО6 на сумму 8 884,00 рублей; ФИО7 на сумму 17 116,20 рублей; ФИО8 на сумму 7 732, 20 рублей; ФИО9 на сумму 11 472,66 рублей; ФИО10 на сумму 9 386,70 рублей; ФИО11 на сумму 9 022,70 рублей; ФИО12 на сумму 8 682,70 рублей; ФИО13 на сумму 6 728,90 рублей, ФИО14 на сумму 7 533,50 рублей; ФИО1 на сумму 49 525,00 рублей, ФИО15 на сумму 22 011,00 рублей; ФИО16 на сумму 26 295,00 рублей; ФИО17 на сумму 21 192,00 рублей; ФИО18 на сумму 6 728,90 рублей, ФИО19 на сумму 13 348,55 рублей; ФИО20 на сумму 12 386 рублей.

Указанная задолженность выплачена ООО СК «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром выплаченной заработной платы ООО СК «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СК «Альфа» является ФИО1

Положением об оплате труда работников ООО СК «Альфа», утвержденного директором ООО СК «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выплаты заработной платы 27-го числа следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 12-го числа, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата (пункт 2.9)

Таким образом, работодателем ООО СК «Альфа» по причине недостаточного принятия мер, направленных на полную и своевременную оплату труда работников, грубо нарушены сроки выплаты заработной платы, в том числе при прекращении трудового договора.

Также, в ходе проверки установлено, что согласно вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО «СК «Альфа» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение однородного правонарушения, а именно нарушений сроков и порядка оплаты труда работникам. ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание ФИО1 исполнено, что подтверждается подписью должностного лица Государственной инспекцией труда <адрес>, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес> вынесено постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 7, ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно ч. 7, ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7, ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается материалами дела и не оспаривалась в судебном заседании.

Поэтому суд считает, что должностное лицо ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС уведомления, о чем свидетельствует отчет о доставке (л.д. 99).

При вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес>, правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ч. 7, ст. 5.27 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 5.27, ч. 7 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу.

Оснований для применения иных смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, способных повлечь применение иного вида наказания, нежели дисквалификацию, суд не усматривает.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 часть 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27, ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №5-668/2019 и хранится мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.