Решение № 12-4/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области, при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВЖД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 02 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2021 года в 18:20 часов на 98 км.автодороги Черноречье-Бреды, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, осуществлял движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Определением № от 02 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным определением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что инспектор ДПС самоустранился от проведения проверки на наличие в действиях водителя автомобиля Вольво нарушений Правил дорожного движения РФ, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.А также инспектором не произведен опрос свидетелей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. Пояснив, что 02 февраля 2021 года он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. На 98 км. автодороги Черноречье-Бреды, он остановился, чтобы оказать помощь автомобилю <данные изъяты> находившемуся в кювете во встречном для него направлении. Осуществляя буксировку транспортного средства <данные изъяты>, ондвигаясь задним ходом, выехал на полосу для встречного движения. Аварийные знаки перед совершением маневрирования, он не выставлял.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить определение в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2021 года в 18:20 часов на 98 км.автодороги Черноречье-Бреды, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, осуществлял движение задним ходом (осуществляя буксировку транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящемуся в кювете).При этом онне убедился в безопасности маневра,не выставив аварийные знаки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью перекрыв движение в направлении г. Карталы и частично перекрыв движение в сторону с. Варна.В результате чего, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, движущимся в направлении с. Варна. По факту, произошедшего ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные ими при оформлении материалов по данному ДТП;

- ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 02 февраля 2021 года он на автомашине Вольво двигался в направлении с. Варна, при этом скорость его движения составляла около 30 км/ч, так как погодные условия были плохие. Автомобиль <данные изъяты> находился поперек дороги, при этом у него не было возможности его объехать по обочине.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- определением № от 02 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- схемой места совершения от 02 февраля 2021 года;

- объяснением ФИО9, который пояснил, что при буксировки его транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> перекрыл дорогу;

- фототаблицей с места ДТП;

- данными тахографа из автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, согласно которых скорость автомашины <данные изъяты> до момента ДТП составляла 40-50 км/ч, а непосредственно перед столкновением в автомашиной Фотон – около 30-40 км/ч.

Cудья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы жалобы о том, что водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигался с нарушением скоростного режима, являются не состоятельными, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, а также данными тахографа из автомашины <данные изъяты>

Указание ФИО1 о не допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5, не являются основанием для признания обжалуемого определения не законным, поскольку обстоятельства, очевидцами которых они являлись, подтверждаются иными (достаточными) доказательствами, и не оспариваются ФИО1

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения по делу, не имеется.

На основании изложенного судья считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное инспектором ФИО2 02 февраля 2021 года, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 02 февраля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова