Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-8016/2016;)~М-8034/2016 2-8016/2016 М-8034/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.П.

При секретаре Евдокимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллиот» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Эллиот» и просит суд взыскать 130 065 руб. - долг по заработной плате за период с **.**.****. по **.**.****. включительно, 20 000 руб. - компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, 9 007,92 руб. - денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, работает в ООО «Эллиот» с **.**.****. по настоящее время в должности техника по наладке и испытаниям.

С **.**.****. ему была начислена заработная плата в размере 130 065 руб., выдано 0,00 руб., задолженность общества «Эллиот» по невыплаченной мне заработной плате составляет 130 065 руб.

В удовлетворении его требований во внесудебном порядке администрацией общества «Эллиот» отказано по причине отсутствия денежных средств на его расчетном счете.

В тоже время, из определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу № ### о банкротстве ООО «Кемеровоэлектромонтаж», ему достоверно стало известно о том, что в пользу ООО «Эллиот» была перечислена сумма 1 365 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору подряда от **.**.****. ###/Л, платежным поручением от **.**.****. ###.

На основании изложенного, считает действия администрации общества «Эллиот» неправомерными, поскольку они противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материальная ответственность общества «Эллиот» перед ним по состоянию на дату подачи иска, то есть на **.**.****. составляет 9 007,92 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности общества «Эллиот» составила: 130 065 руб. по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.10.2016г., и 9 007,92 руб. денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Считает, что неисполнение обществом «Эллиот» своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса, поскольку возлагал определенные надежды на своевременное получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 19.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено УФНС России по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФНС России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке. О причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ПРО

**.**.****. определением Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Эллиот» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до **.**.****. Конкурсным управляющим ООО «Эллиот» утвержден ОРП

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу№### срок конкурсного производства продлен до **.**.****.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эллиот» с **.**.****, что подтверждается трудовым договором от **.**.****. ###, по условиям которого работник принят на работу техником по наладке и испытаниям, на неопределенный срок с учетом дополнительного соглашения от **.**.****. с должностным окладом 11 500 руб.; копией трудовой книжки; приказом о приеме на работу ### от 01.02.2011г.

Приказом ответчика от **.**.****. истец уволен в связи с сокращением штата организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Эллиот» ### от **.**.****. ФИО1 подлежит выплате заработная плата за период с **.**.****. по **.**.**** сумме 65032 руб., решением Комиссии по трудовым спорам ООО «Эллиот» ### от **.**.****. ФИО1 подлежит выплате заработная плата за период с **.**.****. по **.**.****. в сумме 13 006 руб.

Истцом получены удостоверения комиссии по трудовым спорам ### и ###, которые имеют силу исполнительного документа.

Исполнительные документы предъявлены истцом ко взысканию и истцом получены денежные средства в размере 65 032 руб., т.е. заработная плата за период с **.**.****. по **.**.****.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Эллиот», согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства в размере 65 032 руб., а также платежным поручением ### от **.**.****., ### от **.**.****

Суд считает, что повторное взыскание ФИО1 сумм задолженности по заработной плате за период с **.**.****. по **.**.****. является недопустимым, учитывая положения ст. 136 ТК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Эллиот» о признании сделок недействительными, которым признаны недействительными сделками действия ООО «Эллиот» по начислению заработной платы работникам, в том числе, ФИО1. в размере 65 032 руб. за период с **.**.****. по **.**.****. и в размере 13 006 руб. за период с **.**.****. по **.**.****.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### оставлено без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**.****.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** фактически не выполнял какой-либо работы, деятельность общества не ведется с **.**.****.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскания заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****., т.к. ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей в указанный период, суду не представлен.

По расчетному счету ООО «Эллиот» за 2015-2016 годы отсутствовали движения денежных средств, связанных с хозяйственной деятельностью общества. В 2015 движение денежных средств по счету не осуществлялось. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Эллиот» с 2014 года наблюдается рост задолженности организации, отсутствие прибыли, отсутствие роста дебиторской задолженности.

Также судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: основным видом деятельности ООО «Эллиот» является производство электромонтажных работ. Осуществление такого вида работ производится по договорам подряда с Заказчиками. Вместе с тем, договоры на выполнение работ в указанный период не заключались. ООО «Эллиот» согласно ОКВЭД заявлены в качестве вида деятельности электромонтажные работы, для выполнения которых необходимо быть членов СРО.

По данным, полученным конкурсным управляющим, членство ООО «Эллиот» в СРО НП «Главкузбассстрой» с **.**.****. прекращено, что подтверждается сведениями СРО НП «Главкузбасстрой». Данное обстоятельно также подтверждает, что хозяйственная деятельность ООО «Эллиот была прекращена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, имеют для заявленных требований преюдициальное значение.

Прекращение деятельности ООО «Эллиот» также зафиксировано судебными приставами-исполнителями.

Так, **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП г.Кемерово установлено, что по адресу: ... организация не располагается. В декабре 2015 года в отношении должника ООО «Эллиот» вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Перечисленные доводы стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Суд считает, что в данном случае наличие трудового договора между истцом и ответчиком при отсутствии иных бесспорных доказательств выполнения истцом своих должностных обязанностей за период с **.**.**** по **.**.****., не является безусловными основанием для взыскания заработной платы за указанный период.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе ст. 136, 236 ТК РФ, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эллиот» заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 130 065 руб. удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 9007,92 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эллиот» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 22.05.2017г.