Постановление № 5-902/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 5-902/2025

78RS0XXX-85

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт – Петербург 18 декабря 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО1», ФИО6, ..., ФИО7, торговое ФИО8, единый код общественной кредитоспособности: ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину перевозчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО1» (далее по тексту ООО «ФИО1 «ФИО1», Общество) в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками №HJ6725/H166W (далее – транспортное средство № ФИО9ФИО10), под управлением представителя перевозчика ООО «ФИО1 «ФИО1» с товарной партией: «полуавтоматический ленточнопильный станок портального типа СН-2200. Состоит из: правая направляющая скольжения, левая направляющая скольжения, конвейер для удаления стружки», общим весом брутто 19010 кг, в количестве 3 грузовых мест по следующим транспортным и коммерческим документам (далее – документы): CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно документам: отправитель - ZHEJIANG CHENLONG HOLDINGS CO., LTD/ООО «ЧЖЕЦЗЯН ЧЕНЛОНГ ХОЛДИНГ ФИО1» (CHINA, ZHEJIANG PROVINCE, JINYUN COUNTY, HUZHEN TOWN, NO.1 HUAQIANG ROAD/Китайская Народная Республика, провинция Чжэцзян, Уезд Цзиньюнь, ..., дорога Хуацян 1); получатель ООО «ЭЛЕКТРА ПРО» (107023, Москва, Малая ФИО2 ул., ...А, стр. 1, ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***>, ОКПО 27132273, дата регистрации XX.XX.XXXX); перевозчик ООО «ФИО1 «ФИО1».

XX.XX.XXXX должностными лицами Читинской таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация XXX (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Товары в ТД XXX заявлены следующим образом: «полуавтоматический ленточнопильный станок портального типа СН-2200. Состоит из: правая направляющая скольжения, левая направляющая скольжения, конвейер для удаления стружки», общим весом брутто 19010 кг, в количестве 3 грузовых мест.

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения ООО «Тамарикс», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, ..., литер В, находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № HJ6725/H166W с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

XX.XX.XXXX в целях проведения таможенного контроля назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр XXX).

XX.XX.XXXX по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра XXX) установлено, что товар расположен в 7 грузовых местах, что на 4 грузовых места больше, чем заявлено в CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсе XXX от XX.XX.XXXX, в незаявленных грузовых местах обнаружены товары, не заявленные в CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсе XXX от XX.XX.XXXX по наименованию, а именно:

- герметики в полимерной упаковке белого цвета в количестве 5 шт., упакованные в 1 картонную коробку белого цвета, на коробке имеется маркировка выполненная типографским способом в виде информайии на иностранном языке (иероглифы), а также сведения: "998; CE; GNS", на полимерных упаковках также имеется маркировка выполненная типографским способом с информацией в виде иероглифов, а также сведения: "998; CE; JC/T485-2007; GNS; GUNUO TIANJIN INDUSTRIAL CO., LTD; 20250623 750G; 14:07:01; 0910 WFG CH";

- бутылки из полимерного прозрачного материала с питьевой водой всего 68 шт., упакованные в 3 полимерные прозрачные упаковки, на бутылках имеется маркировка в виде самоклеящейся этикетки синего и белого цветов с информацией на иностранном языке в виде иероглифов, а также сведения: "545ML", на самой бутылке имеется маркировка, выполненная типографским способом, с информацией», всего 24 бутылки с этикетками синего цвета и 44 бутылки с этикетками белого цвета.

Всего 73 шт. весом брутто/нетто 44,55 кг.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что количество грузовых мест и наименование товара фактически не соответствуют сведениям, заявленным в CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсе XXX от XX.XX.XXXX.

Дата совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX

Место совершения административного правонарушения – таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни (674650, ..., пгт. Забайкальск, мкр. МАПП).

XX.XX.XXXX в связи с обнаружением в действиях ООО «ФИО1 «ФИО1» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Южного т/п в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» составлен протокол по делу об административном правонарушении XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО3 от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ФИО1 «ФИО1» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо Санкт-Петербургской таможни – ст. уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь ООО «ФИО1 «ФИО1» к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку таможенным органом представлена достаточная совокупность доказательств вины Общества, полагал, что имеются основания для конфискации товаров, пояснил, что сведений о сроке годности не заявленного товара - питьевой воды, не имеется, в связи с чем данный товар подлежит уничтожению.

Изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО1 «ФИО1» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО1 «ФИО1» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.49-52);

- копией транзитной декларации XXX (л.д. 14);

-копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транспортной накладной предусмотренной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойсом XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 16-17), копией упаковочного листа (л.д. 18);

-копией подтверждения о прибытии ТС XXX (л.д.15);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д. 29-37);

- протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX (л.д. 8-11);

- копией акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар передан на хранение в СВХ «Тамарикс» (л.д.12-13);

- письмом генерального директора ООО «ФИО1 «ФИО1» от XX.XX.XXXX о признании вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (л.д.47);

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении и признании вины ООО «ФИО1 «ФИО1» доказанной.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть, как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Согласно требованиям ст. 88 ТК ЕАЭС о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В частности п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно п. g ст.6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от XX.XX.XXXX (далее – КДПГ, Конвенция) накладная должна содержать сведения о числе грузовых мест, их особых разметках и номерах. Вместе с тем, с изложенной обязанностью корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности – внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (ст. 8 КДПГ).

Частью 2 статьи 9 КДПГ определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 КДПГ установлено, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1 «ФИО1» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путём представления недействительных документов: CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсе XXX от XX.XX.XXXX.

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок предоставления таможенному органу сведений о количестве грузовых мест товара и о наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров и наименовании товаров при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, в рассматриваемом случае ООО «ФИО1 «ФИО1».

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО1 «ФИО1» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ФИО1 «ФИО1» во вмененном ему административном правонарушении.

Состав данного административного правонарушения является формальным.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО1 «ФИО1» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 65).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации товара, явившегося административного правонарушения без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

- герметики в полимерной упаковке белого цвета в количестве 5 шт., упакованные в 1 картонную коробку белого цвета, на коробке имеется маркировка выполненная типографским способом в виде информайии на иностранном языке (иероглифы), а также сведения: "998; CE; GNS", на полимерных упаковках также имеется маркировка выполненная типографским способом с информацией в виде иероглифов, а также сведения: "998; CE; JC/T485-2007; GNS; GUNUO TIANJIN INDUSTRIAL CO., LTD; 20250623 750G; 14:07:01; 0910 WFG CH";

- бутылки из полимерного прозрачного материала с питьевой водой всего 68 шт., упакованные в 3 полимерные прозрачные упаковки, на бутылках имеется маркировка в виде самоклеящейся этикетки синего и белого цветов с информацией на иностранном языке в виде иероглифов, а также сведения: "545ML", на самой бутылке имеется маркировка, выполненная типографским способом, с информацией», всего 24 бутылки с этикетками синего цвета и 44 бутылки с этикетками белого цвета. Всего 73 шт. весом брутто/нетто 44,55 кг., находящиеся на хранении на складе СВХ ООО «ТАМАРИКС» по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.В.

Конфискованный товар: бутылки из полимерного прозрачного материала с питьевой водой всего 68 шт., упакованные в 3 полимерные прозрачные упаковки, на бутылках имеется маркировка в виде самоклеящейся этикетки синего и белого цветов с информацией на иностранном языке в виде иероглифов, а также сведения: "545ML", на самой бутылке имеется маркировка, выполненная типографским способом, с информацией», всего 24 бутылки с этикетками синего цвета и 44 бутылки с этикетками белого цвета, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: