Приговор № 1-306/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-306/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс 28 мая 2019 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя Акулина В.В. защитника Дубиковой О.А. подсудимого ФИО1 при секретаре Давлетовой А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 апреля 2019 года в 03.45 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 26 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 124 по ул. Больничной г. Миасса управлял автомобилем «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 11 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны, поэтому объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, к уголовной ответственности он привлечен впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания также не применим, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым не имеется. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «Хундай Акцент», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Урал АТС», расположенной по адресу: <...>, - возвратить ФИО1; CD-диск с записью освидетельствования – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Андреева С.Н. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Дубикова (подробнее)Судьи дела:Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-306/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |