Приговор № 1-558/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-558/2019

Дело № 1-558/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 18 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бузулукского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.С. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. ФИО2 В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил пакет с товароматериальными ценностями, а именно пельмени «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, сигареты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, сигареты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, водку «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, вино «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей, салат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, хлеб стоимостью <данные изъяты> рубль 60 копеек, пакет стоимостью <данные изъяты> рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». На законные требования продавца магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенные товароматериальные ценности, ФИО2 В.С. не отреагировал и скрылся с похищенным с места преступления. Действиями ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 52 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. ФИО2 В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по проспекту <адрес><адрес><адрес> сформировал преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего Потерпевший №2, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 В.С. подошел к указанному автомобилю и деревянным бруском разбил водительскую форточку автомобиля, после чего проник в салон и осознавая, что не имеет разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно выдернул из-под рулевой колонки провода, после чего посредством их соединения запустил двигатель и привел автомобиль в движение.

В судебном заседании ФИО2 В.С. полностью признал свою вину в совершенном хищении чужого имущества и совершении угона автомобиля. Показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нашел карту «<данные изъяты>», после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения направился в магазин «<данные изъяты>», где решил воспользоваться найденной банковской картой для покупки продуктов питания и спиртного. В магазине он набрал определенные продукты на сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако после того как продавец попросила его набрать пин-код карты который он не знал, решил убежать из магазина вместе с продуктами. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В последующем в тот же день во дворе дома по проспекту <адрес><адрес><адрес> у него возник умысел на угон автомобиля. Он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», после чего разбил форточку и проник в салон, где путем соединения проводов запустил двигатель и тронулся с припаркованного места, однако во время движения руль заклинило, в результате чего автомобиль заехал на бордюр и заглох.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной полностью. Признательные показания ФИО3 подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества вина ФИО3 подтверждена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59-61), а также дополнительными показаниями (л.д.203-204), согласно которым она является директором магазина «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 час. ей позвонила продавец магазина Свидетель №1, которая сообщила, что неизвестный парень выбрав продукты питания, алкоголь и сигареты, не оплатив товар убежал из магазина, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.;

- показаниями продавца магазина«<данные изъяты>» Свидетель №1 (л.д.66-69), а также дополнительными показаниями (л.д.210-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час. зашел ранее незнакомый молодой мужчина, которые выбрал продукты питания, а именно пельмени «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, сигареты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, водку «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, салат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 80 копеек, хлеб одну булку стоимостью <данные изъяты> рублей 60 копеек, вино «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей, сигареты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 52 копеек, один пакет стоимостью <данные изъяты> рубля 60 копеек на общую стоимостью <данные изъяты> рублей 52 копеек, которые были сложены в пакет. После того как она предложила указанному парню расплатится, он приложил имеющуюся при нем карту к платежному терминалу, в связи с чем она попросила ввести пин-код карты. После ее слов данный молодой мужчина с пакетом, в котором находились вышеуказанные продукты побежал в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>», а она попытался его догнать и требовала отдать пакет, однако данный мужчина смог убежать.

- показаниями Свидетель №2 (л.д.70-73), являющегося сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО3 к совершенному хищению в магазине «<данные изъяты>», были получены признательные показания;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. находясь в магазине «<данные изъяты>» похитило товароматериальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей 52 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.35-36, 37-38), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а»;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), согласно которой сумма похищенных товароматериальных ценностей составляет <данные изъяты> рублей 52 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого установлено как ФИО2 В.С. собрал продукты питания в пакет, после чего достает платежную карточку и далее бежит в сторону выхода из магазина, а следом за ним бежит продавец; указанный диск отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108) признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела.

По эпизоду неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угон) вина ФИО3 подтверждена:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус., припаркован не на том месте где он его оставлял вечером, расстояние относительно первоначальной стоянки составляло около 3 м. В ходе осмотра он увидел разбитую боковую форточку водительской двери и посторонние вещи в салоне, в связи с чем о произошедшем сообщил в полицию.

- показаниями Свидетель №2 (л.д.70-73), являющегося сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: РБ, <адрес>, по факту угона автомобиля. В ходе осмотра места происшествия было изъяты следы пальцев рук. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятии была установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению, который дал признательные показания;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пыталось совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.17-18,19-20), согласно которому осмотрен участок местности возле четвертого подъезда <адрес><адрес>, где осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус., изъяты 2 следа рук, 1 след материи, фрагмент деревянной доски;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ автоцентра «<данные изъяты> (л.д.28), согласно которой стоимость поворотного стекла автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80), согласно которому след пальца руки, выявленный на скосе передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.номер № рус., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус и отдельным постановлением (л.д.101) признан в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему по расписке (л.д.102-103).

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО3 в открытом хищения товароматериальных ценностей из магазина «<данные изъяты> а также неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения продуктов магазина ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду завладение автомобилем Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 В.С. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выраженное в признательном объяснении до возбуждения дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку ранее на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку назначение меньшего срока наказания не обеспечит достижения целей его применения и нарушит принцип справедливости ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступления были совершены ФИО4 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем цели наказания будут достигнуты лишь при реальном отбытии назначенного наказания. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ввиду не достижения цели исправления осужденного без реального его отбытия, в связи с чем назначенное наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Степанов