Решение № 12-1037/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1037/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011827-33 Дело № 12-1037/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2025 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011250000248785 от 23.07.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23.07.2025 инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление №... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, настаивая на том, что помех в движении пешехода не создавала.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. ФИО1 направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что ** ** **., находясь у ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23.07.2025 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим данные о совершенном административном правонарушении, видеозаписью, фиксирующими факт совершения ФИО1 вменяемой в вину административного правонарушения, которому должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с достаточной полнотой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», статьей 12.18 названного Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ в Определении от 17.07.2012 № 1277-О такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из конкретных обстоятельств, подтвержденных, в том числе и видеозаписью, соответствующая обязанность ФИО1 исполнена не была, несмотря на то, что он имела возможность заблаговременно заметить пешехода при переходе дороги и остановить транспортное средство.

Довод жалобы о том, что инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ввел заявителя в заблуждение по поводу сроков оплаты штрафа, суд признает не состоятельным, ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписи последней в постановлении. Кроме того в постановлении отражено, что административный штраф, уплаченный не позднее 30 дней со дня вынесения постановления может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, копия постановления вручена ФИО1, что не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 23.07.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>