Приговор № 1-99/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 июля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года около 01 часа 20 минут в г. Петухово Курганской области ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 21 марта 2018 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без крайней необходимости совершил на нем поездку по улице Котовского. После чего в 01 час 20 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,674 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, против дальнейшего производства по уголовному делу не возражал. Кроме того, поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с уголовным делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский», а также соседями по месту жительства удовлетворительно (л. д. 58); к административной ответственности не привлекался (л. д. 51); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты> малолетних детей дд.мм.гггг рождения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того установлено, что подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены, на иждивении у него находятся малолетние дети. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2070 рублей и 1035 рублей соответственно, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 3 105 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019 года, не обжаловался.