Приговор № 1-217/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

<данные изъяты> 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 огли, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка ДК «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, желая причинить ФИО1 физические и моральные страдания, ФИО2 приблизился к ФИО1 и умышлено, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, имеющимся у него ножом нанес два удара ФИО1 по лицу, после чего в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно имеющимся у него ножом нанес два удара в спину ФИО1, причинив согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: резаных раны на лбу и на лице справа, колото-резаные раны на спине в 4-м межреберье по внутреннему краю левой лопатки и 5-м межреберье, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; свободный воздух и кровоизлияние в левой плевральной полости (левосторонний пневмогемоторакс). Раны на лице, причинены в результате двух воздействий острым предметом, которым мог быть лезвийный край колюще-режущего предмета. Раны на спине являются колото-резаными, причинены в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, возможно типа ножа, в направлении сзади наперед и снизу вверх. Каждая из колото-резаных ран на спине, проникающих в левую плевральную полость, как опасная для жизни, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194-н (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 № 12118), причинила тяжкий вред здоровью. Каждая из резанных раны на лбу и лице, потребовавших ушивания, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше <данные изъяты>), согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194-н (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 № 12118), причинила легкий вред здоровью. Раны на лице, к моменту объективного обследования находятся в состоянии рубцевания. Рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Следовательно, данные повреждения являются неизгладимыми (пункт 6.10 медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г № 194-н). Сразу же после этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прокурором г. Реутова в интересах государства РФ в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба связанного с лечением, приобретением лекарств и проездом его родителей к месту его госпитализации в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО1 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровья и понесённых в связи с этим нравственных и физических страданий на сумму в <данные изъяты>.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Судом установлено, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО1 лечение проходил в ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутова». В связи с причинением повреждений ФИО2, потерпевшему ФИО1 была оказана медицинская помощь за счет бюджетных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования МО в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, потерпевшим дополнительно приобретались лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими кассовыми и товарными чеками, приложенными к исковому заявлению.

С учетом заявленных прокурором г. Реутова требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также с учётом представленных потерпевшим сведений, подтверждающих им приобретение лекарственных препаратов, отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску.Часть исковых требований потерпевшего на сумму <данные изъяты>., связанных с проездом к месту госпитализации его родственниками не соответствует представленным расчётам, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО1, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования МО <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, а также взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>.

Суд находит бесспорным, что причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица в отношении потерпевшего ФИО1, последнему причинены физические и нравственные страдания. Так, ФИО1, действиями ФИО2 были причинены многочисленные ссадины, физическая боль, колото-резаные раны на спине, раны на лице.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого его материальное состояние, а также степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, и считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с ФИО2о в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом санкция статьи предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, от соседей жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2о оставить прежней в виде содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2о со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 огли в пользу Территориального фонда медицинского страхования Московской области в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счёт материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 огли в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты суд признаёт за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворения иска на сумму в <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.