Приговор № 1-30/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 28 февраля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чекменевой М.В.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2019г. в период с неустановленного времени, но не позднее 17 часов 46 минут ФИО1, ранее ФИО2, получивший новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным 29 июня 2017г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 22 июля 2022г., а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 3926 DO 08, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине моста через реку Кигач, расположенной в 11 км северо-восточнее пункта пропуска Караузек Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенного по адресу: <...> и в ходе пограничного контроля в пункте пропуска Аксарайский предъявил сотруднику пограничных органов заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, после чего беспрепятственно прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.

Затем, 31 января 2020 г. ФИО3 (он же ФИО2) покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска Домодедово. После чего, ФИО3 (он же ФИО2), находясь на территории Республики Таджикистан обратился в МВД Республики Таджикистан с заявлением о смене биографических данных с ФИО3, на ФИО1, и 23 сентября 2022г. получил новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чекменева М.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Сизенцева М.Ю. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2023 г. по 28 февраля 2024 г., в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК – 011203901, Единый казначейский счёт – 40102810445370000017, Казначейский счёт – 3100643000000012500, Получатель - УФК по Астраханской области (ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 301501001, Лицевой счёт – <***>, ОКПО – 08894965, ОКТМО – 12701000, КБК 18911603132019000 140, УИН № 18909752370240000025.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>