Решение № 12-64/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12 – 64/ 2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 февраля 2020 года.

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тазовой Е.С.,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Тазовой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1- адвокат Тазова Е.С. обратилась с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом не выполнены требования ст. 26.2,26.11 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку не допрошены вызванные по ходатайству защитника свидетели.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов в суде защитнику Тазовой Е.С.

Защитник Тазова Е.С. в суде доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, кроме того пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены грубые нарушения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Сам ФИО1 не уведомлен по месту своего жительства о времени и месте судебного заседания, поскольку находился в служебной командировке и уведомление не получал. В судебное заседание явились свидетели-очевидцы со стороны ФИО1 о допросе которых, она намеревалась заявить ходатайство. Однако, в связи с незначительным опозданием, в судебное заседание допущена не была. Кроме того, удовлетворив её ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, а также ИДПС ФИО6, составившего протокол, мировой судья без принятия какого-либо процессуального решения рассмотрела дела без их допроса. Между тем, ФИО1 оспаривает свою вину и обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2019 г. ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 07 ноября 2019 г. и его дальнейшего привлечения к административной ответственности за данное правонарушение обжалуемым постановлением.

При этом, в постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019, от подписи которого ФИО1 отказался, как и от подписи всех других протоколов, принятых по делу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и вызванных в судебное заседание свидетелей, мировой судья не проверила доводы ФИО1 о невиновности, не проверила допустимость составленных по делу протоколов, на которые ссылается как на доказательства его вины.

Между тем, частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что при рассмотрении мировым судьёй настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления, были допущены нарушения требований вышеуказанного закона, поскольку в материалах дела не имеется объяснений ФИО1 по обстоятельствам правонарушения; его доводы о невиновности в совокупности с другими доказательствами не проверялись и не оценивались; не мотивирована возможность рассмотрения дела без участия вызванных в суд свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также инспектора ДПС ФИО6, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Между тем, показания свидетелей об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и других протоколах, составленных при примени мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку доводы ФИО1 о невиновности при рассмотрении жалобы не опровергнуты.

В этой связи, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах правонарушения, является преждевременным.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения.

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы полагаю невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По этим основаниям постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы ФИО1 приводимые им в обоснование своей невиновности, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 ФИО10 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда.

Решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.В.Потапов