Апелляционное определение № 33-4252/2026 от 17 февраля 2026 г.

03RS0002-01-2025-001063-74

Дело №2-1672/2025

Судья Калининского районного суда г. Уфы Алиева Е.А.

Категория дела №2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-4252/2026

г. Уфа 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Батршиной Ю.А.,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО1, представителя УЖХ Калининского района г. Уфы ФИО2, судебная коллегия,

установила:

АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. ФИО4 (1/2), ФИО1 (1/4), ФИО5 (1/4) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с 13 октября 2018 г. по 31 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 67 213,89 руб., пени - 55 246,10 руб. 13 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району города Уфы вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 16 октября 2024 г. на основании возражения ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просили взыскать с ФИО4 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 606,95 руб., пени - 27 623,05 руб., взыскать с ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 803,48 руб., пени - 13 811,55 руб., взыскать с ФИО5 в сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 803,48 руб., пени - 13 811,55 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 г. с ФИО4 в пользу АО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 606,95 рублей, пени -27623,05 руб., с ФИО1 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 803,48 рублей, пени – 13 811,55 руб., с ФИО5 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 803,48 рублей, пени – 13 811,55 рублей.

С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 337 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1168,5 руб.

С ФИО5 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1168,5 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что в спорной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована, доля в указанной квартире ей не принадлежит, о чем она также извещала УЖХ «Калининского района». Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела она извещена не была.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель АО «УЖХ Калининского района» ФИО2 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированные лица отсутствуют, ФИО4, ФИО1, ФИО5 указаны как владельцы без регистрации.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 13 октября 2018 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 67 213,89 руб., пени - 55 246,10 руб., расчет задолженности подтверждается историей начислений и платежей по набору услуг выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

13 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району города Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

16 октября 2024 г. на основании возражения ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району города Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав с ответчиков плату за предоставленные коммунальные услуги, пени и судебные расходы.

С выводом суда первой инстанции о наличии у ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, их взыскании, судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности с ФИО1, в силу следующего.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 16 января 2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону. Постановлено, что указанное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в том числе в отношении ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Этим же решением установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. заявленные требования ФИО1 удовлетворены. Установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего дата. Восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 5 июля 2019 г., выданного временно исполняющий обязанности нотариуса Михайловой нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан - ФИО13 усматривается, что наследником в 1/4 доле наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес, обшей площадью 46,5 кв.м. является ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. отменено, принято по делу новое решение. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего дата отказано.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением от 18 мая 2020 г. отменен судебный акт, на основании которого ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она утратила правовой титул собственника спорного жилого помещения. В связи с отменой правоустанавливающего документа у ФИО1 отсутствовало законное основание для возникновения права собственности, что исключает возможность возложения на нее бремени содержания данного имущества.

Кроме того, ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, не пользовалась предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, а следовательно, не являлась потребителем данных услуг. При таких обстоятельствах, в отсутствие у ФИО1 права собственности и факта пользования помещением, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных АО «УЖХ Калининского района» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины и отказывает в их удовлетворении.

При этом судебная коллегия указывает, что АО «УЖХ Калининского района» не лишены права на обращение в суд с отдельными требованиями о взыскании задолженности, предъявленной к взысканию с ФИО1 (1/4 доля), с остальных сособственников жилого помещения, оснований для выхода за пределы исковых требований и распределении суммы в размере 16 803,48 руб., пени в размере 13 811,55 руб. судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет, поскольку последняя извещалась также посредством почтовой корреспонденции направленной по адресу регистрации: адрес возвращенной в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что требования ФИО1 о снятии арестов (ограничений) с лицевых счетов, возврате денежных средств, списанных в ходе исполнительного производства, не могут быть разрешены в рамках настоящего апелляционного рассмотрения по существу заявленных исковых требований. Данные требования по своему правовому содержанию направлены на устранение последствий исполнения судебного акта, который на момент рассмотрения утратил силу.

В соответствии со статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о восстановлении прав стороны исполнительного производства путем возврата всего того, что было с нее взыскано в пользу истца по отмененному или измененному решению суда (поворот исполнения решения суда), разрешаются судом первой инстанции в самостоятельном порядке по заявлению заинтересованного лица. Принимая во внимание, что с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда ФИО1 в установленном процессуальным законом порядке не обращалась, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по разрешению данных требований по существу вне процедуры поворота исполнения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении указанных требований без удовлетворения.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они судом первой инстанции не рассматривались, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы требований, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности, пени и государственной пошлины с ФИО1 и вынесении в данной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, государственной пошлины.

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата