Приговор № 1-45/2019 1-562/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Агаршева С.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 июля 2018 года около 10 часов 06 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Говорова, 34 в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев привязанную за поводок к велопарковке собаку породы «пекинес», принадлежащую ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отвязав поводок от велопарковки, похитила принадлежащую ФИО1 собаку породы «пекинес», стоимостью 10000 рублей, с ошейником и поводком для выгула собаки, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО2 ранее не судима, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, она имеет постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирована.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что её исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО2 суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание, в то же время учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Д.А. Мелехин