Приговор № 1-19/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

УИД 14RS0*Номер*-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 03 июля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО12, предъявившего удостоверение № 864 и ордер № 405 от *Дата*, ФИО11, предъявившего удостоверение № 707 и ордер № 64 от *Дата*,

подсудимого ФИО1 и переводчика ФИО13,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в с. *Адрес* Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, <...>, фактически проживающего по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, <...>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в Томпонском филиале Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» в должности электросварщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление путем дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 53 мин. ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания № 1 Томпонского районного суда, расположенного по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, <...>, будучи свидетелем стороны защиты по делу № 1-30/2023, то есть лицом, обладающим специальным признаком участника уголовного судопроизводства, предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, преследуя цель оказать помощь подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности, из ложно понятых чувств товарищества к нему, желая дискредитировать действия потерпевшего – участкового уполномоченного полиции ФИО15, тем самым воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, действуя умышленно, то есть в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения полного, объективного и справедливого разрешения дела в ходе уголовного судопроизводства, и желая наступления данных последствий, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которому свидетель не вправе давать заведомо ложные показания, в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания о том, что подсудимый ФИО4 *Дата* в период времени с 00 час. 23 мин. до 00 час. 56 мин. не применял насилие в отношении потерпевшего ФИО14 возле здания кафе «Каспий», расположенного по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, <...>. Приговором Томпонского районного суда от *Дата* по делу № 1-30/2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу – *Дата*.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что хотел защитить друга ФИО4, поэтому дал в суде неправдивые показания, председательствующий судья предупреждал об уголовной ответственности. Конфликт между ФИО15 и ФИО4 помнит плохо, в тот вечер были в кафе «Каспий», хозяин сказал им выйти из заведения, когда стояли на улице к ним подъехали сотрудники полиции, представились и сразу подошли к ФИО4, о чем говорили и что было дальше не помнит. Он дал недостоверные показания в суде, т.к. ФИО4 об этом его попросил. В настоящее время осознал свои виновные действия и раскаивается в содеянном.

К данным показаниям подсудимого суд относится как к достоверным, так как они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину ФИО1 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от *Дата* следует, что в период с *Дата* до *Дата* в Томпонском районном суде под председательством судьи ФИО7 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по данному уголовному делу она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания. Одним из свидетелей со стороны защиты был ФИО1, который допрашивался по уголовному делу *Дата* в качестве свидетеля. Указанный свидетель *Дата* во время судебного заседания предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него взята соответствующая подписка, которая им подписана собственноручно. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что в феврале 2023 года тот находился в компании, где также присутствовал ФИО4, они находились в кафе «Каспий», в ночное время его с друзьями хозяин кафе «Каспий» выгнали из заведения, так как они громко разговаривали. Когда они стояли на улице, ФИО4 разговаривал с начальником кафе «Каспий», подъехал автомобиль, из которой вышел сотрудник полиции – ФИО15, который побежал за ФИО4, догнал его, потянул за рюкзак, задержав его. Отвечая на вопрос защитника: «Вы видели, как ФИО4 заламывал руку ФИО15?» ФИО1 сообщил: «Не было такого». После, на уточняющий вопрос защитника: «Точно?», ФИО1 ответил: «Да, точно». Допрос ФИО1 проводился *Дата* в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 53 мин. в зале судебного заседания № 1 Томпонского районного суда по адресу: *Адрес*, <...> (л.д. 47-49 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от *Дата* следует, что в августе 2023 года состоял в должности заместителя прокурора Томпонского района. *Дата* участвовал, как государственный обвинитель в Томпонском районном суде на судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, под председательствованием судьи ФИО7 *Дата* после 16 часов в качестве свидетеля стороны защиты допрашивался ФИО1, перед допросом председательствующий судья предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, у ФИО1 была отобрана подписка, в которой свидетель расписался собственноручно. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что в феврале 2023 года тот находился в компании, где присутствовал ФИО4, они находились в кафе «Каспий» и в ночное время его с друзьями хозяин кафе «Каспий» выгнали из заведения, так как те громко разговаривали. Когда те стояли на улице, ФИО4 разговаривал с начальником кафе «Каспий», подъехал автомобиль, из которой вышел сотрудник полиции – ФИО15, который побежал за ФИО4, догнал его, потянул за рюкзак, задержав его. Отвечая на вопрос защитника: «Вы видели, как ФИО4 заламывал руку ФИО15?» свидетель ФИО1 сообщил: «Не было такого», на уточняющий вопрос защитника: «Точно?», свидетель ФИО1 ответил: «Да, точно». Установлены в ходе судебного разбирательства обстоятельства были отражены в приговоре Томпонского районного суда, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. К показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически и расценил их как недостоверные, поскольку те объективно не подтверждались доказательствами по уголовному делу и опровергались собранными доказательствами, исследованными в суде (л.д. 84-86 том № 1).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого осмотрено помещение Томпонского районного суда, расположенного по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, <...>, помещение зала судебного заседания № 1 указанного суда. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 5-12 том № 1).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела № *Номер* по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (судом присвоен № 1-30/2023, УИД 14RS0*Номер*-08). К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 58-66 том № 1).

Подпиской от *Дата*, согласно которой свидетелю ФИО1 разъяснены права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Свидетель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 78 том № 1).

Протоколом судебного заседания Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата*, согласно которому допрошен свидетель ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, который показал, что подсудимый ФИО4 не применял насилие в отношении потерпевшего УУП ФИО15 *Дата* в период времени с 00 час. 23 мин. до 00 час. 56 мин. возле здания кафе «Каспий» (л.д. 80-169 том № 1).

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата*, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 170-185 том № 1).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата*, согласно которому приговор Томпонского районного суда от *Дата* в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 186-190 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *Дата*; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4; протокол судебного заседания от *Дата*; подписка от *Дата*; подписка от *Дата*; протокол судебного заседания с *Дата* по *Дата*; приговор Томпонского районного суда от *Дата*; протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от *Дата*; апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* (л.д. 199-201 том № 1).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде.

К выводу о виновности суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаний самого ФИО1, показаний свидетелей, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, являются относимыми по делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также учитывая адекватное поведение его, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он проживает в пос. Хандыга по адресу: ул. Е.Д. Кычкина, д. 17 кв. 17. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, на иждивении у него находится сын ФИО9, *Дата*6 года рождения, дочь ФИО10, *Дата* года рождения. Из бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, по информационной базе Отделения МВД России по Томпонскому району к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, на учете не состоит. На учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, по поводу заболеваний не обращался. Из сообщения военного комиссариата Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) от *Дата* следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с *Дата* по настоящее время. Согласно характеристике директора филиала АО «Саханефтегазсбыт» от *Дата* следует, что с *Дата* по настоящее время работает в АО «Саханефтегазсбыт» в должности электросварщика, за время работы зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый и заинтересованный человек, к непосредственной деятельности относится с инициативой, выполняет порученные задания качественно и в срок, проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний, умений и навыков, в общении с коллегами и сторонними лицами вежлив, тактичен, не допускает конфликтных ситуаций в коллективе. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей нарушений трудовой дисциплины не наблюдалось, соблюдает технику безопасности, выполняет правила внутреннего трудового распорядка, выговоров и взысканий не имеет. Имеет благодарственное письмо ГКУ РС (Я) «Томпонский социально-реабилитационной центр для несовершеннолетних «Светлячок» за оказанную поддержку семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию и социально-опасное положение (л.д. 205-233 том № 1).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие 2 малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в течение всего следствия предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Следовательно, при назначении наказания необходимо учесть нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы, молодой возраст, наличие семейных отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих вину и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, материального положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как он имеет источник дохода и может нести финансовые обязательства в связи с совершенным деянием. Судом исследовалось финансовое состояние подсудимого, наличие иждивенцев. Установлено, что подсудимый работает в АО «Саханефтегазсбыт» в должности электросварщика, заработная плата составляет ежемесячно около 40 000 рублей. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему штрафа по санкции данной статьи с учетом имущественного положения подсудимого. Назначение иных видов наказания подсудимому по санкции данной статьи уголовного закона нецелесообразно и не будет отвечать целям справедливого наказания.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, а также снижения материальной нагрузки семьи подсудимого с учетом установленных обстоятельств, полагает применить к назначенному наказанию в виде штрафа рассрочку равными частями сроком на четыре месяца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 58 (ред. от *Дата*) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО12, ФИО11 по назначению суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд не усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимый ФИО1 имеет источник дохода, и может нести финансовые обязательства по совершенному деянию. Наличие иждивенцев не может являться для суда единственным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которые следует взыскать с ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей сроком на 4 (четыре) месяца, то есть по 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации произвести уплату первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Получатель: УФК по *Адрес* (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *Адрес* (Якутия)

л/с: <***>,

ИНН: <***>

КПП: 143501001

Наименование банка: Отделение НБ *Адрес* (Якутия) – Банка России//УФК по *Адрес* (Якутия) г. Якутск

БИК: 019805001

Расчетный счет: 03*Номер*

КБК: 41*Номер*

ОКТМО: 98701000

УИН: 41*Номер*.

Предупредить осужденного ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: светокопии постановления о возбуждении уголовного дела № *Номер* и принятии его к производству от *Дата*; постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4; протокола судебного заседания от *Дата*; подписки от *Дата*; подписки от *Дата*; протокола судебного заседания с *Дата* по *Дата*; приговора Томпонского районного суда от *Дата*; протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от *Дата*; апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* – хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам ФИО12, ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать за счет осужденного, о чем вынести отдельные постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Морохоев