Приговор № 1-250/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-250/2026

УИД 61RS0013-01-2026-000444-11 Дело № 1-250/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Ряснянской О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Уздовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 15 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 15 июня 2016 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 15 сентября 2016 года в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения указанного заявления ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 27 сентября 2016 года о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Решением ОПФР по Ростовской области от 25 ноября 2020 года выплата ФИО1 пенсии по инвалидности была прекращена с 1 декабря 2020 года.

В период времени с 15 июня 2016 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 467 800 руб. 11 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 462 800 руб. 11 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 15 июня 2016 года;

- единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб., начисленной 1 января 2017 года.

Денежные средства в сумме 467 800 руб. 11 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 467 800 руб. 11 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 15 сентября 2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 15 июня 2016 года, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково было вынесено решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности от 27 сентября 2016 года. Согласно заявлению пенсионера, выплата пенсии, осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1 Как было установлено, вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решением ОПФР по Ростовской области от 25 ноября 2020 года выплата ФИО1 пенсии по инвалидности была прекращена с 1 декабря 2020 года. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 467 800 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2026 года, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращался ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В ходе осмотра изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра документов от 26 января 2026 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, пенсионное дело № на имя ФИО1, информация о фактически произведенных выплатах ФИО1 за период с октября 2016 года по ноябрь 2020 года включительно (т. 1 л.д. 45-65, 66-67, 68-69);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 15 июня 2016 года фактически произведены выплаты на общую сумму 467 800 руб. 11 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 462 800 руб. 11 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 43-44);

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 сентября 2020 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 22);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 6 ноября 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся, отказы в направлении не зарегистрированы (т. 1 л.д. 25).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту жительства соседями, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.